Danıştay 13. Daire E.2019/279 K.2023/2344

...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kırklareli ili, Demirköy Orman İşletme Müdürlüğü'nce, Karacadağ Orman İşletme Şefliği'nin 115 no.lu bölmesi için 30/01/2018 tarihinde gerçekleştirilen açık artırmalı dikili ağaç satış ihalesinin, ihalenin onaylanmasına ilişkin İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü'nün ...tarih ve E....sayılı işleminin ve ihaleye ilişkin 06/02/2018 tarihli İnceleme Raporu'nun iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. Karacadağ Orman İşletme Şefliği'nin 2018 yılı üretim programında olan 115 no.lu bölmedeki 9.104 adet ve 5.759.539 m3 dikili ağaç ihalesine iki isteklinin katıldığı, geçici ihalenin 950.323,94-TL bedelle (165 TL/m3) ... Orman Ürünleri ve Pazarlama San. ve Tic.

A.Ş. uhdesinde kaldığı, ihale komisyonu tarafından 30/01/2018 tarihinde geçici ihalenin onaylandığı, davacı tarafından ihaleden bir gün sonra 31/01/2018 tarihli dilekçe ile Demirköy Orman İşletme Müdürlüğü'ne müracaat edilerek ihalenin feshinin talep edildiği, dilekçe ekine Demirköy Polis Merkezi Amirliği tarafından alınan genel adli muayene raporu, ifade ve beyan tutanaklarının eklendiği, dilekçenin davalı idarece kurulan komisyonda incelenerek 06/02/2018 tarihli "ihalenin iptalini gerektirecek bir gerekçe bulunmadığı kanaatiyle" inceleme raporu düzenlendiği, İstanbul Bölge Müdürlüğü'nün 12/02/2018 tarihli kararı ile ihalenin onaylandığı;

Bu durumda, iki isteklinin katıldığı ihalenin açık teklif usulü ile (muammen bedelin) 136 TL/m3 (%21,33 artışla), 165 TL/m3 çıkarılarak ihalenin sonuçlandığı, komisyon tarafından ihalenin aynı gün onaylandığı, ihale esnasında veya ihale tarihi itibarıyla bir şikâyet ve tutanak bulunmadığı, ihale öncesi yaşandığı iddia edilen olayların ihale sırasında ihaleye katılanların açık tekliflerini etkilemediği, öte yandan; ihaleye ilişkin 06/02/2018 tarihli inceleme raporunun ise, ihaleye dair bir hazırlık işlemi niteliğinde olduğu, hukuksal olarak sonuç doğuracak nitelikte olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihaleye girmelerinin diğer istekliler tarafından engellenmeye çalışıldığı, ihale öncesinde diğer istekli tarafından darp edildiği, tehdit edildiği, buna rağmen ihalede pey ileri sürdüğü, darp raporu aldığı, ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunduğu, ihalenin sağlıklı şartlarda gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihale öncesi taraflar arasında tansiyonun yükseldiği, fakat ihale yetkilileri tarafından ortamın sakinleştirildiği ve ihalenin sağlıklı bir ortamda gerçekleştirildiği, davacı tarafından ileri sürülen iddiaları destekleyecek nitelikte olay gününe ait herhangi bir tutanak olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.