İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 13. Daire E.2019/3029 K.2019/2517

... vekili Av. ... tarafından, davacıya ait olan ve ". İli,. İlçesi,. Mahallesi,. Mevkii" adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğundan bahisle 2 numaralı motorin tankının ve 1 numaralı…

Esas2019/3029Karar2019/2517Tarih11 Eylül 2019Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3029 E., 2019/2517 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
11 Eylül 2019
Esas No
2019/3029
Karar No
2019/2517
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

... vekili Av. ... tarafından, davacıya ait olan ve ". İli,. İlçesi,. Mahallesi,. Mevkii" adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğundan bahisle 2 numaralı motorin tankının ve 1 numaralı motorin pompasının mühürlenmesine ilişkin 09/04/2019 tarih ve B-001862 sayılı işlemin iptali istemiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na karşı açılan davada.

Adana 1. İdare Mahkemesi'nce, mühürleme işlemine konu akaryakıt istasyonu Adana ili sınırları içerisinde bulunmakla birlikte, mühürleme işleminin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı adına yapılan rutin denetim üzerine gerçekleştirildiği ve dava konusu işlemin taşınmaz mallara bağlı olarak verilen ruhsata veya taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin olmadığı;

bu durumda, ihtilafın çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden davalı idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yönünde verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile.

Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin, davacıya ait akaryakıt istasyonunda, Adana İl Jandarma Komutanlığı personelince rutin geçekleştirilen denetim neticesinde, söz konusu bayinin (2) numaralı yakıt tankında yer alan motorinin, XP cihazıyla yapılan ölçümlerde geçersiz sonuç vermesi üzerine ilgili tanktan numune alındığı,

Adana İl Jandarma Komutanlığı personeli tarafından 2 numaralı motorin tankının ve 1 numaralı motorin pompasının geçici olarak mühürlenerek faaliyetten men edilmesine dair 09/04/2019 tarih ve B-001862 sayılı işlemin tesis edildiği ve mühürleme işleminin doğrudan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen bir talimat üzerine gerçekleştirilmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yolundaki … tarih ve E:…,

K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden 24/07/2006 tarih ve BAY/843-39/18761 sayılı bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacıya ait akaryakıt istasyonunda, Adana İl Jandarma Komutanlığı personelince rutin olarak gerçekleştirilen denetim sonucunda, (2) numaralı yakıt tankında yer alan motorinin, XP cihazıyla yapılan ölçümlerde geçersiz sonuç vermesi üzerine ilgili tanktan numune alındığı ve 2 numaralı motorin tankı ile 1 numaralı motorin pompasının mühürlendiği, anılan mühürleme işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mühürleme işleminin Adana İl Jandarma Komutanlığı personeli tarafından gerçekleştirildiği ve mühürlemenin doğrudan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen bir talimat üzerine tesis edilmediği dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde ADANA İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Adana 1. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Ankara 6. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 11/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/3029, K. 2019/2517, 11 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/3029
Karar No
2019/2517
Tarih
11 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2019/3155 K.2019/6009
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3215 K.2019/2699
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3313 K.2019/2719
  • Danıştay 12. Daire E.2019/3447 K.2019/5750
  • Danıştay 4. Daire E.2019/5458 K.2019/5173
  • Danıştay 10. Daire E.2019/9169 K.2019/5785

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.