Danıştay 13. Daire E.2019/3428 K.2021/3600

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 06/06/2017 tarihinde yapılan denetimde, "LPG Yetkili Personel Belgesi" bulunmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 91.907,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 06/06/2017 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tutanakla, ...'nin LPG Yetkili Personel Belgesi olmaksızın dolum personeli olarak çalıştığının tespit edildiği, dava dosyasına sunulan taşıt dolum sertifikalarında ... ve ... isimli kişilerin LPG dolum personeli belgesinin bulunduğu, bu durumda, davacıya ait LPG otogaz istasyonunda denetim tarihinde ''LPG Yetkili Personel Belgesi'' bulunmayan LPG dolum personeli çalıştırıldığı sabit olduğundan, davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işleme dayanak alınan 06/06/2017 tarihinde yapılan denetime ilişkin olarak düzenlenen tutanakta yer alan tespitlerin gerçeği yansıtmadığı, tutanakta adı geçen kişinin LPG dolumu yaptığına dair somut bir tespit yapılmadığı, verilen idari para cezası miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 06/06/2017 tarihinde yapılan denetimde, LPG Yetkili Personel Belgesi'ne sahip olmayan LPG dolum görevlisi çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla davacı şirkete 91.907,00-TL idari para cezası verilmiş, bunun üzerine anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 06/06/2017 tarihinde yapılan denetime istinaden verilen idari para cezasının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ancak dosya içeriğinde dava konusu Kurul kararının dayanağını teşkil eden 06/06/2017 tarihine ait tutanağın ve anılan tarihte yapılan denetime ilişkin olarak başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporunun bulunmadığı, dosyada mevcut olan tutanak ve soruşturma raporunun ise dava konusu Kurul kararıyla ilgisi bulunmayan 26/05/2016 tarihine ilişkin olduğu, ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararda, dava konusu Kurul kararının dayanağı olan 06/06/2017 tarihli denetime ilişkin tutanağın incelenmediği, 26/05/2016 tarihli denetime ilişkin tutanakta yer alan tespitler esas alınarak davanın reddine karar verildiği, bu karara yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun da reddine karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu Kurul kararının dayanağı 06/06/2017 tarihinde yapılan denetime ilişkin tutanağın ve buna ilişkin diğer belgelerin incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda karar verildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile,"LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden en az birinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olduğu hâlde söz konusu sertifika sahibi olmayan başka bir çalışanın dolum/ikmal yapması" fiilinin niteliği itibarıyla düzeltme imkânı bulunan fiiller arasında sayılmıştır.

Niteliği itibarıyla düzeltme imkânı bulunan fiilleri işleyenlerin önceki kanun döneminde doğrudan idarî para cezasına muhatap oldukları hâlde, 5307 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikten sonra aynı fiilleri işleyenlerin ihlâlin ortadan kaldırılması hususunda ihtar edilmeleri öngörülmüştür. Bu durumda, lehe kanun niteliği taşıyan söz konusu kuralın davacı şirkete uygulanıp uygulanamayacağının da değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, bakılan davanın çözüme kavuşturulabilmesi için dosyada bulunma mecburiyeti olan dava konusu işlemin dayanağı tutanak, soruşturma raporu ve buna ilişkin diğer belgelerin dosyada bulunmadığı ve anılan belgeler incelenmeksizin karar verildiği anlaşıldığından, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.