Danıştay 13. Daire E.2019/3523 K.2023/6151

Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı sahibi davacı şirket tarafından, 24/12/2015 tarihinde akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde otomasyon sistemi doğru ve sağlıklı çalışmamasına rağmen akaryakıt ikmaline devam edildiğinden bahisle 80.106,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan soruşturma raporu ile diğer bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacı şirkete ait istasyonda bulunan otomasyon sisteminde yer alan verilerin tutarsız olduğu, otomasyon sisteminin sağlıklı ve doğru çalışmadığı sabit olmakla birlikte, davalı idare tarafından, idarî para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı,

ayrıca bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği göz önünde bulundurulduğunda, idari para cezası tayininde herhangi bir kriter gözetmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle Kanun'da öngörülen üst sınırdan idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; davacıya ait söz konusu istasyonda yapılan denetim ve incelemelerde, yapılan akaryakıt satışlarının otomasyon sistemine ve Z raporlarına yansımadığı, dolayısıyla otomasyon sisteminde yer alan verilerin tutarsız olduğu, sistemin doğru ve sağlıklı çalışmamasına rağmen akaryakıt ikmalinde bulunulması yoluyla otomasyon sistemine ilişkin kurallara aykırı hareket edildiği,

ilgili mevzuat uyarınca otomasyon sisteminin tadilat dışında kalan akaryakıt hareketine konu her yerde faal olması gerektiği gözetildiğinde, mevzuatla yasaklanmış olan piyasa faaliyetleri kapsamında ticari faaliyet yürütülmeye çalışıldığı dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmış olup, davalı idarenin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19/7 maddesinde belirlenen üst sınırdaki tutar üzerinden takdir yetkisini kullanmasında hukuka, adalete, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesi yanında 5015 sayılı Kanun'un amaçlarına aykırılık, dava konusu işlemin iptaline dair aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dağıtıcı firma dışında hiçbir yerden ürün alınıp satılmadığı, otomasyon sisteminin hangi tarihte ne şekilde sağlıklı çalışmadığının ortaya konulmadığı, idari para cezasının fahiş miktarda ve üst sınırdan verilmesinin hukuka aykırı olduğu, sistemin dağıtıcı firmanın anlaşmalı olduğu otomasyon firması tarafından sağlandığı, tutanağın huzurda okunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.