Danıştay 13. Daire E.2019/3724 K.2023/5744

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansına sahip olan davacı şirketin sözleşmeli bayisine ait akaryakıt istasyonunda 02/12/2013 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sisteminin arızalı olduğu ve arızasının giderilmediğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. Maddesinin 7. fıkrası uyarınca 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, bayisine ait akaryakıt istasyonundaki 4 nolu tanktaki probun arızası ile 11/06/2013 - 24/06/2013 tarihleri arasında istasyondaki otomasyon arızasını yasal süre içerisinde gidermediğinin, dosyada mevcut ... seri nolu tutanak ile otomasyon firması ...'dan alınan arıza kayıtları ve davacı şirkete ait kayıtlardan ve de istasyon çalışanı ...'nin beyanından anlaşılmadığı, ancak davalı idare tarafından idari para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadığı, ayrıca bu konuda bir açıklama da getirilmediği,

idari para cezası tayininde herhangi bir kriter gözetilmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle kanunda öngörülen üst sınırdan idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu kararda bu yönüyle hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; akaryakıt istasyonlarında tadilat dışında kalan her yerde (tank, geçici tank, pompa vs.) istasyon otomasyon sisteminin çevrim içi olması ve bayi denetim sistemi kapsamında veri kaybı oluşmamasını sağlamakla yükümlü olan dağıtıcı şirketin, bayisine ait akaryakıt istasyonunda, otomasyon sisteminin belirlenen tarihler arasında çalışmaması ve yasal süresi içinde prop arızasının giderilmemesi nedeniyle, verilen idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idari para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadığı, Mahkemece yerindelik denetimi yapıldığı, lehe kanun değişikliği kapsamında ihtar müessesesinin işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.