KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3741 E., 2021/3066 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2021
- Esas No
- 2019/3741
- Karar No
- 2021/3066
- Temyiz eden (davacı)
- Tasfiye Halinde ... Yapı Dış Cephe Mermer ve Granit İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Kurumu
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
528 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 17/11/2017 tarihinde yapılan denetimde, "LPG Yetkili Personel Belgesi" bulunmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 91.907,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 17/11/2017 tarihinde yapılan denetim sonucunda, istasyonda pompa görevlisi olarak çalışan K.Y.'nin "LPG Yetkili Personel Belgesi"nin olmadığı hususunun tutanağa bağlandığı, her ne kadar davacı şirket tarafından tutanakta adı geçen personele daha sonra söz konusu belge alınmış ise de, denetim tarihinde ''LPG Yetkili Personel Belgesi'' bulunmayan LPG dolum personeli çalıştırıldığı sabit olduğundan, davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu idarî para cezasının hangi gerekçeyle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle açıklanması gerektiği, söz konusu cezanın hukuka aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dairemizin 30/06/2021 tarih ve 2019/3741 sayılı ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 17/11/2017 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda "SGK kaydı var" olarak çalışan ve "LPG Yetkili Personel Belgesi" olan personel bulunmadığı anlaşılmıştır. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2019/3741, K. 2021/3066, 29 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama