İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/4187 K.2022/4834

2- …İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

Esas2019/4187Karar2022/4834Tarih15 Aralık 2022Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4187 E., 2022/4834 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
15 Aralık 2022
Esas No
2019/4187
Karar No
2022/4834
Temyiz eden (davacılar)
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

2- …İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kaymakamlıgı (…Birliği) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Diyadin Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı'nca 23/08/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Diyadin Taşkesen Köyü ile Kurt Tepe Üs Bölgesi arası stabilize yol yapım işi ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihale öncesinde aynı yere ilişkin olarak 05/08/2019 tarihinde yapılan açık ihalede davacılar ile birlikte 3 isteklinin ihale dokümanı aldığı, 1 isteklinin elenmesi sonrasında 2 istekli ile ihaleye devam edildiği, yapılan teklifler sonrasında 23.000.000,00-TL bedelle ihalenin davacıların üzerinde kaldığı, ancak ihale yetkilisi tarafından, "ihalede yeterli kırımın olmadığı" gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, bunun üzerine davacılar tarafından Mahkemelerinin ... sayılı esasına kayden açılan iptal davasında …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla davanın reddine karar verildiği;

dava konusu ihaleye davacıların da aralarında yer aldığı 10 firmanın katıldığı, 9 firmanın teklifte bulunduğu, davacılar tarafından verilen teklifin 23.000.000,00-TL olduğu, ancak ihaleye katılan bir başka firma tarafından %42,73 kırımla bir önceki ihalede verilen tekliften 6.023.561,67-TL daha düşük olan 16.976,438,33-TL bedelin teklif edildiği,

ihalenin bu şekilde tamamlandığı görülmüş olup, idare açısından Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliği'nin 5. maddesinde belirtilen, saydamlık, rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması gibi ilkelere uygun hareket edildiği ve bir önceki ihalenin iptali istemiyle Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile ihale yetkilisi tarafından "ihalenin iptal edilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı" sonucuna ulaşarak davanın reddine karar verdiği de dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, temyiz istemine konu kararda hiçbir hukuki araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiği, ilk ihalenin iptali talepli davanın kararı ile bu davanın kararı incelendiğinde hukuki inceleme yapılmadığının açıkça görüldüğü, …İdare Mahkemesi'nin E:…sayılı kararı ile aynı Mahkemenin temyiz istemine konu E:…sayılı kararlarının aynı olduğu, açtığı davada söz konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirilmeden sadece ihaleye yeterli katılan olup olmadığı ve varsa ne teklif verildiği üzerinde durularak hukuken yapılması gereken dışında yasalara aykırı bir karar verildiği,

Mahkemenin mali yönden inceleme yapmak gibi bir görevi olmadığı, açılan davanın vergi davası veya yaklaşık maliyetin doğruluğunu sorgulayan bir dava olmadığı, yapılan incelemenin bu nedenle hatalı olduğu, Mahkemenin sadece bir yönetmeliğe dayanarak karar tesis ettiği, kararın bir gerekçe içermediği, henüz ilk (05/08/2019 tarihli) ihaleyi iptal yetkisi yokken aynı konuya dair ikinci ihaleye 23/08/2019 tarihinde çıkılmasının yasal olarak mümkün olmadığı, usulsüz olarak iptal edilen ilk ihaleye karşın ikinci ihalenin yapılmasının yok hükmünde olduğu, Mahkemenin bu hususların hiçbirine değinmediği,

eşit muamele ilkesinin dosya kapsamında değerlendirilmediği, davaya konu ihalede aşırı düşük teklif sunulması hususunun sadece rakamsal olarak idarenin avantajına sonuç doğurur yönü ile ele alındığı, karma teklifte işin bir kısmının anahtar teslimi götürü bedel ile sözleşmeye bağlanabileceği, bir kısmının da birim fiyat teklif üzerinden sözleşmeye bağlanabileceği, ancak İdari Şartname'nin 21/1. maddesinde belirtildiği gibi birim fiyat üzerinden fiyat alınıp ihalenin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanması gibi bir usül olmadığı,

her ne kadar davaya konu ihale Kamu İhale Kanunu'na tâbi olmasa da ihale usul ve yöntemlerinin bir olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/4187, K. 2022/4834, 15 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/4187
Karar No
2022/4834
Tarih
15 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2019/4219 K.2022/5098
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4223 K.2022/8017
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4231 K.2022/8376
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4232 K.2022/7654
  • Danıştay 10. Daire E.2019/4242 K.2022/6404
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4252 K.2022/7329

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.