İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 13. Daire E.2019/4282 K.2019/4555

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, "… ili, … ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:…" adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilmekte olan "… Kuyumculuk" isimli iş yerinde, izin alınmaksızın döviz alım satımı yapıldığının tespit edildiğinden…

Esas2019/4282Karar2019/4555Tarih24 Aralık 2019Okuma3 dk · 582 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4282 E., 2019/4555 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
24 Aralık 2019
Esas No
2019/4282
Karar No
2019/4555
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

582 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, "… ili, … ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:…" adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilmekte olan "… Kuyumculuk" isimli iş yerinde, izin alınmaksızın döviz alım satımı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un 3. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, anılan iş yerinin faaliyetinin bir ay boyunca geçici olarak durdurulmasına ilişkin 12/09/2019 tarih ve 349053 sayılı Hazine ve Maliye Bakanlığı işleminin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı'na karşı açılan davada;

Ankara 13. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, "dava konusu işlemin, iş yerinin faaliyetinin durdurulmasına yönelik bildirim niteliğinde olduğu ve iş yerinin faaliyetinin durdurulmasının Hazine Müsteşarlığı'nın talebi üzerine valiliklerce yerine getirileceği, bu nedenle davanın görüm ve çözümünde Muğla ilinin yetki bakımından bağlı bulunduğu Muğla İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

Muğla 1. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararıyla ise, "dava konusunun, taşınmaz mallarla ilgili bir uyuşmazlıktan ziyade niteliği itibarıyla taşınmaz olan bir iş yerinin faaliyet alanı ve izniyle ilgili bir uyuşmazlık olduğu ve bu uyuşmazlığın taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanması suretiyle değil, genel idare hukuku ilkeleri uygulanmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, bu itibarla, davanın görüm ve çözümünde idari davalarda genel yetki konusunu düzenleyen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca,

idari işlemi tesis eden merci olan Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu" gerekçesiyle yetki uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir.

Aktarılan kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında, göreve ilişkin hükümlerin saklı kalması koşuluyla, bu Kanun'da veya özel yasalarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde yetkili idare mahkemesinin, idarî işlemi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; 34. maddesinde, imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskân gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasından ve bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Döviz işlemleri yapmaya yetkili müesseselerin kuruluş, faaliyet ve denetimine dair esaslar, 30/01/2018 tarih ve 30317 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018-32/45) ile belirlenmiş olup, Tebliğ'in 5. maddesinde, yetkili müesseselerin kurulması ve faaliyete geçmesi için Hazine ve Maliye Bakanlığı'ndan izin alınmasının şart olduğu, faaliyet izni bulunmayanların veya iptal edilenlerin, yetkili müessese faaliyetinde bulunamayacakları, ticaret unvanlarında, iş yeri açma ruhsatlarında, ilan ve reklamlarında, iş yerlerinde veya internet sitelerinde dövize ilişkin işlem yaptıkları izlenimini yaratacak hiçbir kelime, deyim ve işaret kullanamayacakları belirtilmiştir.

Buna göre, kuruluş izninin, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından, 1567 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamındaki piyasa faaliyetlerinin yapılabilmesi için verildiği ve bu belgenin taşınmaz mallara bağlı olarak verilen ruhsatla ilgisinin bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda, davacı tarafından izin alınmaksızın döviz alım satımı yapıldığından bahisle iş yerinin faaliyetinin bir ay boyunca geçici olarak durdurulmasına ilişkin 12/09/2019 tarih ve 349053 sayılı Hazine ve Maliye Bakanlığı işleminin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı'na karşı açılan davanın görüm ve çözümünde, aktarılan mevzuat uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi görevli ve yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ANKARA İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dosyanın Ankara 13. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Muğla 1. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/4282, K. 2019/4555, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/4282
Karar No
2019/4555
Tarih
24 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2019/6204 K.2019/10833
  • Danıştay 6. Daire E.2019/6607 K.2019/14459
  • Danıştay 4. Daire E.2019/9501 K.2019/9318
  • Danıştay 4. Daire E.2019/9510 K.2019/9327
  • Danıştay 13. Daire E.2014/666 K.2020/88
  • Danıştay 13. Daire E.2014/1361 K.2020/61

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.