Danıştay 13. Daire E.2019/4417 K.2020/351

Dava konusu istem: Davalı idareye bağlı .... Havalimanı Başmüdürlüğü'nce 16/09/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "...... Havalimanı personelinin 01/01/2020-31/12/2021 tarihleri arasında 15 adet minibüs ile 20810 sefer, 20 adet midibüs ile 14864 sefer ve 5 adet otobüs ile 2505 sefer taşınması işi" hizmet alımı ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından, ihalenin re'sen idarece iptal edilmesine yönelik 14/10/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dosyanın incelenmesinden, ihaleye verilen altı adet tekliften dördünün geçerli sayıldığı, davacı şirketin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifi olarak belirlendiği; söz konusu ihale için başlangıçta ...-TL ödenek tahsis edildiği; ancak teklif edilen fiyatlar dikkate anılarak ödeneğin 19/09/2019 tarihinde ...-TL ye yükseltildiği; ihale davacı üzerinde bırakıldıktan sonra 08/10/2019 tarihinde sözleşmeye davet edildikten sonra,

Genel Müdürlükçe gönderilen 11/10/2019 tarihli ve 100515 sayılı yazıda, "aynı şartlara haiz olan 7/24 vardiya çalışması olan, sefer kilometreleri birbirine yakın olan ve geçmiş sözleşme dönemlerinde aynı sefer birim fiyatları üerinden birlikte ihale edilen, 30/09/2019 tarihinde ihalesi yapılan Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü Personel Taşıma İhalesinin teklif sonuçları birlikte değerlnedirildiğinde Havalimanınızın personel taşıma hizmetlerine ilişkin alınan teklif bedellerinin çok yüksek olması,

haddi layık bulunmaması sebebiyle kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkei ışığında söz konusu ihalenin iptal edilmesi işleminin tarafınızca yeniden değerlendirilmesi ve iptali halinde yeni ihale çalışmasının başlatılması için yetki talebinde bulunulması" hususunun bildirilmesi üzerine, ihale komisyonunca 14/10/2019 tarihinde yeniden yapılan değerlendirmede, personel taşıma hizmetlerine ilişkin alınan teklif bedellerinin çok yüksek olması,

haddi layık bulunmaması nedeniyle Kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi ışığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 40. maddesine istinaden" ihalenin iptal edilmesine karar verildiği ve iptal kararının aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı, idarenin ihaleyi iptal edebilmesi için "takdir yetkisi" çerçevesinde makûl sebeplerin oluştuğu, 4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu,

idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında, ihalenin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, her iki ihalenin kıyaslanmasının mümkün olmadığı, sefer kilometleri, güzergah bilgileri, ve araç tür ve miktarlarının farklı olduğu, ödenek arttırımı esnasında fiyat tekliflerinin haddi layık bulunmasından sonra ihalenin iptal edilmesinin ihaleyi başka firma üzerine bırakılmak için yapıldığı, ihalenin iptal edilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi, Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, söz konusu ihale için başlangıçta ...-TL ödenek tahsis edildiği, en düşük fiyat teklifindeki birim fiyatların güncel cari fiyatlar olduğu ayrılan ödeneğin yetersiz olduğu ihalenin sonuçlanması için ...-TL ek ödenek tahsisinin Genel Müdürlükten istenildiği, Genel Müdürlük tarafından gönderilen 19/09/2019 tarihli yazıda;ek ödenek tahsisinin uygun görüldüğünün belirtildiği, ihale davacı üzerinde bırakılarak 08/10/2019 tarihinde sözleşmeye davet edildikten sonra,

Genel Müdürlükçe gönderilen ... tarihli ve ... sayılı yazıda, "aynı şartlara haiz olan 7/24 vardiya çalışması olan, sefer kilometreleri birbirine yakın olan ve geçmiş sözleşme dönemlerinde aynı sefer birim fiyatları üerinden birlikte ihale edilen, 30/09/2019 tarihinde ihalesi yapılan Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü Personel Taşıma İhalesinin teklif sonuçları birlikte değerlnedirildiğinde Havalimanınızın personel taşıma hizmetlerine ilişkin alınan teklif bedellerinin çok yüksek olması,

haddi layık bulunmaması sebebiyle kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkei ışığında söz konusu ihalenin iptal edilmesi işleminin tarafınızca yeniden değerlendirilmesi ve iptali halinde yeni ihale çalışmasının başlatılması için yetki talebinde bulunulması" hususunun bildirilmesi üzerine, ihale komisyonunca 14/10/2019 tarihinde yeniden yapılan değerlendirmede, personel taşıma hizmetlerine ilişkin alınan teklif bedellerinin çok yüksek olması,

haddi layık bulunmaması nedeniyle Kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi ışığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 40. maddesine istinaden" ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta idare tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi sonucu ödeneğin yetmediğinin görülmesi üzerine, en düşük fiyat teklifi tutarında ek ödenek tahsisi istenildiği, ek ödeneğin uygun görülerek tahsis edildiği ve en düşük fiyat teklifi sunan istekli üzerinde ihalenin bırakılarak sözleşmeye davet edildiği görülmektedir

Uyuşmazlıkta ihale onaylanıp, sözleşmeye davet edildikten sonra, dava konusu ihaleden sonra yapılan başka bir ihalede teklif edilen fiyatlar dikkate alınarak idari işlemin geri alındığı, oysaki ihale davacı üzerinde bırakıldıktan sonra idare tarafından öngörülemeyen bir durumun da ortaya çıkmadığı görülmektedir.

Dava konusu olayda klasik anlamda ihalenin iptali işleminden söz edilemeyeceği, zira ihale kararının onaylanıp davacı sözleşme imzalamaya davet edildikten sonra ihalenin Kamu İhale Kanunu 40. Maddesi uyarınca onaylanmaması değil, idari işlemin geri alınması durumunun oluştuğu; idari işlemlerin ancak açık hata veya ilgilinin hilesi durumda geri alınabileceği, dava konusu olayda ise idarenin açık hatasından veya ilgilinin hilesinden de bahsetmenin mümkün olmadığı göz önüne alındığında birbiri ile kıyaslanamayacak başka bir ihale sebep gösterilerek tesis edilen işlemde hukuk devletinde idareden beklenen, açık ve güvenilir olma yükümlülüğü ile hukuki güvenlik ilkesine uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle temyize konu Mahkeme kararında belirtilen gerekçelerle hukuka uygunluk bulunmadığından kararın bozulmasına ve işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum.