Danıştay 13. Daire E.2019/4474 K.2020/1241

Dava konusu istem : Davacı şirketin 72.751,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 15/02/2018 tarih ve 7695-34 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... İdare Mahkemesi'nce; dava konusu 15/02/2018 tarih ve 7695-34 sayı Kurul kararının davacı şirkete ait adreste şirketin daimi çalışanı ...'e 14/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, bakılan davanın ise 11/06/2018 tarihinde açıldığı, bu durumda, dava konusu işlemin 14/03/2018 tarihinde usulüne uygun olarak davacı şirkete tebliğ edildiği, ilgili çalışanın şirketin daimi çalışanı olmadığına dair davacı tarafından herhangi bir itirazda da bulunulmadığı, bu itibarla tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde en geç 14/05/2018 tarihinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 11/06/2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının ne şirket yetkilisine ne de daimi çalışanına tebliğ edilmediği, işlemden davalı idareye gidildiğinde haberdar olunduğu, yapılan tebligatın usulsüz olduğu, dolayısıyla dava konusu idarî para cezasının kesinleşmediği, kanunî süre içerisinde davanın açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.