Danıştay 13. Daire E.2019/505 K.2024/4109

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı satış yaptığından bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 84.575,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bayilik lisansı ile faaliyet gösteren ...

Lpg Enerji Gıda İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait "..." adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda 09/12/2016 tarihinde yapılan denetimde, dağıtıcısı haricinde ... plakalı tankerden akaryakıt ikmali yapıldığının, ikmal edilen akaryakıtın davacı şirkete ait olduğunun hem yapılan denetimle hem de davacı şirketin kabulüyle sabit olduğu,

akaryakıt istasyonu sahibi bir şirkete nihai tüketici olarak akaryakıt satışı yapılması makul olmayacağı gibi ikmalin akaryakıt istasyonuna tankerle yapıldığı da göz önüne alındığında, davacının yeniden satış amaçlı akaryakıt ikmali yapma kastı olmadığı iddialarına itibar edilemeyeceği, bu durumda, yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yapma fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, sahip olunan lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterilmesi nedeniyle davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, somut tespitler olmadığı, anılan bayiye nihai tüketici olarak satış yaptığı, üst sınırdan ceza verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.