Danıştay 13. Daire E.2019/524 K.2024/1323

Dava konusu istem: CNG lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirketin, "CNG Satış" faaliyetinin işlenmiş olduğu ruhsat suretini süresi içinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum)'na sunmadığından bahisle 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nun 9. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Doğal Gaz Piyasası Dairesi Başkanlığı'nca ... tarih ve ... sayılı yazı ile CNG Satış Lisansı sahibi tüzel kişilerden lisansı satın aldığı tarihten itibaren hiçbir satış faaliyetinde bulunmamış olan ve ilgili lisansına konu CNG satış tesisi için ruhsat almamış olan lisans sahipleri tarafından İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'e göre ilgili lisansa konu tesisin durumuna uygun olarak alınan "CNG Satış" faaliyetinin işlenmiş olduğu ruhsat suretinin Doğal Gaz Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 6. maddesi kapsamında 19/09/2015 tarihine kadar Kurum'a sunulmasının istenilmesine rağmen davacı şirketin ... tarih ve ...

numaralı lisansına konu tesisin durumuna uygun olarak düzenlenmiş CNG satış faaliyetinin işlenmiş olduğu ruhsat suretini süresi içinde sunmadığının tespit edildiği, bunun üzerine hakkında ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile doğrudan soruşturma açılmasına karar verildiği, bu arada soruşturma süreci devam ederken davacı şirketin anılan tesise ait ... tarih ve ... numaralı lisansının sona erdirilmesi istemiyle yaptığı başvuru neticesinde lisansının 09/06/2016 tarihi itibarıyla Kurul kararı ile sona erdirildiği,

hakkında başlamış ve devam etmekte olan soruşturmada ise alınan savunması da dikkate alınarak yapılan değerlendirme neticesinde ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile davacı şirketin "CNG Satış" faaliyetinin işlenmiş olduğu ruhsat suretini süresi içerisinde Kurum'a sunmaması nedeniyle Yönetmelik'in Geçici 6. maddesine aykırı davrandığından bahisle mevzuata uygun hareket etmesi amacıyla ihtar edilerek soruşturmanın sonlandırılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,

davalı idarece CNG Satış faaliyetinin gerçekleştirilmesinin uygun olduğuna dair ilgili belediyeden alınmış yazıların yeterli olacağının tüzel kişilere bildirilmesine rağmen davacı şirketin anılan tesis için belediyeye yapmış olduğu ruhsat başvurusunda yaşanan sorunların giderilmesi için belediyeden bir uygunluk yazısı getirmediği gibi sorunun çözümü amacıyla Kurum'a herhangi bir başvuruda da bulunmadığı,

aykırılığın sona ermesine rağmen idari yaptırımların caydırıcı olması amacıyla ihtar yaptırımının uygulanmasının mevzuatta düzenlendiği hususları dikkate alındığında dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının somut gerekçeden yoksun olduğu, iş yeri ruhsatına işlenmesi istenen ilgili ibare için pek çok belediyeye başvuru yapıldığı, ancak bazı belediyelerin ilgili ibareleri ruhsata işlemiş olmasına karşın bazı belediyelerin söz konusu ibareleri mevzuattaki çelişki nedeniyle işlemediği, mevzuatta çelişkiler ve farklı uygulamalar olması nedeniyle ruhsatın süresinde sunulamadığı, uyuşmazlığa konu lisansın talepleri üzerine sona erdirildiği, mevzuata aykırılık ortadan kalmasına karşın haksız olarak uyarı yaptırımının uygulandığı, aynı konuda lehlerine verilmiş ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi’nin E:.... K:... sayılı kararının olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı ısrarla Düzce tesisine ait “CNG Satış” faaliyetinin işlenmiş olduğu ruhsat suretinin süresi içerisinde sunulmamasının ruhsat vermeye yetkili belediyeden kaynaklandığını ileri sürse de bu iddianın maddi gerçeklikten yoksun olduğu, davacının ruhsat başvurularında yaşadığı sorunlara ilişkin Kurum’a herhangi bir bildirimde bulunmadığı, yürütülen soruşturma esnasında lisanslarının sonlandırılmasının talep edilmesinin ve lisansın sona erdirilmesinin ihtar yaptırımı uygulanmasına engel olmadığı, Kanun’da ihtarın mevzuata aykırı fiili gerçekleştiren tüm tüzel kişilere aykırılık sona ermiş olsa da uygulandığı,

uyarıya konu fiilin sona ermesinin sonraki idari para cezasını engellediği, aksi durumda cezadan kaçınmak için lisans iptal taleplerinde bulunulacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.