İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/550 K.2020/3977

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sözleşme gereğince hakkında yasaklılık kararı verilmesi ve iş yerinin kayıt dışı eski işçisi olduğu tespit edilen 10 kursiyer için yapılan toplam 28.685,00-TL tutarındaki masrafın geri alınmasına ilişkin Türkiye…

Esas2019/550Karar2020/3977Tarih28 Aralık 2020Okuma3 dk · 586 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/550 E., 2020/3977 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
28 Aralık 2020
Esas No
2019/550
Karar No
2020/3977
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… İnşaat Konfeksiyon Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

586 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sözleşme gereğince hakkında yasaklılık kararı verilmesi ve iş yerinin kayıt dışı eski işçisi olduğu tespit edilen 10 kursiyer için yapılan toplam 28.685,00-TL tutarındaki masrafın geri alınmasına ilişkin Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Batman Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. Mahkemelerinin 29/05/2013 tarihli ara kararı uyarınca gönderilen … tarih ve … sayılı Sosyal Güvenlik Denetmeni İnceleme Raporu'nda özetle.

İş-Kur müfettişlerince hazırlanıp kursiyerlere dağıtılan ve kursiyerler tarafından doldurulan 3 soruluk Kursiyer/İşçi Görüşme Tutanağı'nda, 10 kursiyerin kurs tarihinden önceki bir tarihi işe başlama tarihi yazması nedeniyle 10 kursiyerin ve iş yeri sahibinin ifadesinin alındığı, söz konusu kursiyerlerin tamamının ifadelerinde kurs tarihinden önce iş yerinde fiilen hiç çalışmadıklarını beyan ettikleri, görüşme tutanaklarında tarihi önemsemediklerini ya da iş yerine müracaat tarihini iş yerinde başladığı tarih olarak anladıklarını beyan ettiklerine yer verildiği,

söz konusu kişilerin ilkokul mezunu olmaları ya da öğretimlerinin hâlen açık öğretimde devam etmeleri ve tutanakları doldururken eğitim düzeyi yüksek birisinden destek almalarına imkân verilmemesi nedeniyle, tutanakların sağlıklı olmadığı ve söz konusu kursiyerlerin kurs tarihinden önce iş yerinde çalışmadıklarının değerlendirildiği, sonuç olarak da, iş yerinde yapılan ortak denetimde Kurum uygulamaları açısından yapılacak herhangi bir işlemin olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği,

dolayısıyla yapılan denetim neticesinde düzenlenen raporda, 10 kursiyerin kurs tarihinden önce iş yerinde çalışmadıklarının açıkça belirtilmesi nedeniyle, söz konusu kursiyerlerin iş yerinin eski işçisi olarak kabul edilmelerine imkân bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin 10 kursiyerinin iş yerinde kayıt dışı eski işçi olduğunun kursiyerlerle yapılan görüşmeler ve düzenlenen tutanaklar ile tespit edildiği, dava aşamasında ise aksi yönde beyanlarda bulunulduğu, 10 kursiyerin tamamının aynı hataya düşmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kursiyerlerin daha önce verdikleri beyanların tam aksi beyanda bulunmalarının davacı şirketi kurtarmaya yönelik olduğu, Mahkemenin SGK Batman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İnceleme Raporunda yer alan ifadeleri gerekçe göstermesinin yanlış olduğu,

zira İş-Kur müffettişleri ile Sosyal Güvenlik Denetmeninin kursiyerlere yönelttiği soruların anlaşılamayacak türden olmadığı, orta düzeyde zekâya sahip ve makûl hareket edebilme yeteneğine sahip olan her insanın anlayacağı türden olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/550, K. 2020/3977, 28 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/550
Karar No
2020/3977
Tarih
28 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2019/552 K.2020/3646
  • Danıştay 2. Daire E.2019/558 K.2020/3501
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/562 K.2020/3494
  • Danıştay 12. Daire E.2019/562 K.2020/4952
  • Danıştay 9. Daire E.2019/566 K.2020/6254
  • Danıştay 2. Daire E.2019/568 K.2020/3691

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.