İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/787 K.2019/975

Dava konusu istem: ... İl Sağlık Müdürlüğü'nce 02/10/2018 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı 12 ay süreli "İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzemeli Yemek Pişirme Taşıma Dağıtımı ve Sonrası Hizmeti Alımı" ihalesinin…

Esas2019/787Karar2019/975Tarih28 Mart 2019Okuma3 dk · 616 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/787 E., 2019/975 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
28 Mart 2019
Esas No
2019/787
Karar No
2019/975
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
...
Karşı taraf (davalı)
—
Vekili
...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

616 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: ... İl Sağlık Müdürlüğü'nce 02/10/2018 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı 12 ay süreli "İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzemeli Yemek Pişirme Taşıma Dağıtımı ve Sonrası Hizmeti Alımı" ihalesinin yaklaşık maliyetin üzerinde kalması nedeniyle ihale komisyonu tarafından iptal edilmesine ilişkin 22/10/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce; ihalede yaklaşık maliyetin ...-TL olarak belirlendiği, 64 kişi tarafından ihale dokümanının alındığı, davacı şirketin de aralarında bulunduğu yedi istekli tarafından sunulan teklif tutarlarının yaklaşık maliyet bedelinin üzerinde olması nedeniyle ihale komisyonunca dava konusu 22/10/2018 tarihli işlemle re'sen ihalenin iptaline karar verildiği, davalı idarenin, Sağlık Bakanlığı'na bağlı beş adet idare tarafından 2018 yılında gerçekleştirilen aynı veya benzer işlere ilişkin ihalelerdeki fiyatları araştırdığı,

güncel fiyatlar ve piyasa koşullarını dikkate alarak söz konusu yaklaşık maliyeti belirleme yoluna gittiği, 30/11/2018 tarihli ara kararıyla davalı idareden, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen bir hususun olup olmadığı, güncelleme yapıldıysa güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatını yansıtıp yansıtmadığı hususlarında bir değerlendirme yapılıp yapılmadığının sorulduğu, davalı idare tarafından verilen cevap yazısı ve eklerinden, güncel fiyatlar ve piyasa koşulları dikkate alınarak söz konusu yaklaşık maliyetin belirlenmesi yoluna gidildiği,

davacı şirket ile davalı idarenin 25/10/2018 tarihinde, 01/11/2018 ile 28/02/2019 tarihleri arasını kapsayan "Dört ay süreli malzemeli yemek hizmeti alımı" sözleşmesi imzaladıkları, söz konusu dört aylık ihale bedelinin ise ...-TL olarak belirlendiği, dolayısıyla dava konusu ihale tarihinden sonraki bir dönem için yapılan sözleşmeyle dava konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin altında bir fiyata malzemeli yemek pişirme taşıma, dağıtımı ve sonrası hizmeti hususunda davacı şirketle davalı idarenin sözleşme imzaladığının görüldüğü,

güncel fiyatlar ve piyasa koşulları hususunda gerekli araştırmayı yaptıktan sonra ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi bulunan idare tarafından ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde kalması nedeniyle iptal edildiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yaklaşık maliyet hesabının güncel ve piyasa rayicine uygun olmadığı, yedi firmanın ihaleye katıldığı ve hepsinin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği, takdir hakkının ve iptale ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yaklaşık maliyet hesabında, Sağlık Bakanlığı'nın 2018 yılı içerisinde beş idarenin aynı/benzer ihalelerinin sözleşmelerinde yer alan birim fiyatların ortalamalarının dikkate alındığı, güncel fiyatlar ve piyasa koşulları araştırılarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde tekliflerin değerlendirildiği ve neticede ihalenin iptaline karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/787, K. 2019/975, 28 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/787
Karar No
2019/975
Tarih
28 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/791 K.2019/766
  • Danıştay 13. Daire E.2019/868 K.2019/822
  • Danıştay 13. Daire E.2019/871 K.2019/765
  • Danıştay 13. Daire E.2019/886 K.2019/768
  • Danıştay 13. Daire E.2019/887 K.2019/769
  • Danıştay 13. Daire E.2019/888 K.2019/770

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.