Danıştay 13. Daire E.2019/885 K.2023/220

…

VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davalı idare mülkiyetinde bulunan Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel numaralı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 45. maddesine göre açık teklif usulü ile satışına ilişkin 24/07/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Muratpaşa Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile belediye mülkiyetindeki … Mahallesinde bulunan tam parsellerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca ihaleye çıkarılmasına karar verildiği, bu kapsamda 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine göre açık teklif usulü ile satılmak üzere 24/07/2018 tarihinde ihaleye çıkarılması üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

Davacı tarafından uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin

3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesi kapsamında yapılan başvuru sonucunda … tarih ve … başvuru, … belge numaralı yapı kayıt belgesinin düzenlendiği, Muratpaşa Belediyesi'nin … tarih ve … sayılı yazısı ile yapı kayıt belgesinin iptal edilmesinin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden istenilmesi üzerine, Mahkemelerinin 20/09/2018, 16/10/2018 ve 22/11/2018 tarihli ara kararlarıyla Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden davacıya ait … tarih ve … başvuru numaralı yapı kayıt belgesi hakkında işlem tesis edilip edilmediği sorularak varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenildiği,

idare tarafından gönderilen 13/12/2018 tarihli cevabi yazıdan dava konusu parseldeki … tarih ve … başvuru, ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptal edildiği, yukarıda yer alan mevzuata göre üzerine yapı inşa edilen belediyelere ait taşınmazların yapı kayıt belgesi alınması halinde yapı kayıt belgesi sahiplerine belediyelerce doğrudan satılacağı açık olup yapı kayıt belgesi iptal edilen davacının uyuşmazlık konusu taşınmazı satın alma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından 2886 sayılı Kanun'da öngörülen usullere uygun olarak mülkiyeti belediyeye ait taşınmazın ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna

varılmıştır..

. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, delil olarak sunulan fotoğraflarda subasmanlar ve taştan örülmüş istinat duvarlarının halen konumunu koruduğu, 1993 yılına ait fotoğraflarda taşınmaz üzerinde yapı olduğunun görüldüğü, anılan yapıya ilişkin yapı kayıt belgesi olduğu halde Belediye ekiplerinin yapıyı yıktığı akabinde arazinin boş olduğunu gören Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nce yapı kayıt belgesinin iptaline karar verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının taşınmazı doğrudan satın alma hakkının olmadığı, bahse konu yapı kayıt belgesinin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından iptal edildiği, mahalde yapılan incelemelerde de herhangi bir yapının bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.