KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1240 E., 2021/3215 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2021
- Esas No
- 2020/1240
- Karar No
- 2021/3215
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Kurumu
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
513 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 17/03/2016 tarihinde yapılan denetimde LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırıldığından bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 88.517,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde, istasyon faaliyetlerinde eğitim sertifikası bulunmayan personellerin çalıştırıldığının tespitine ilişkin tutanak, davacı şirket tarafından verilen savunma ve diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, istasyon faaliyetlerinde yetkili personel sertifikası olmayan personel çalıştırılması fiilinin sabit olduğu anlaşıldığından, idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, denetimde düzenlenen tutanağın gerçeği yansıtmadığı, denetimde kimlik kartı sorulan personelin LPG istasyonu çalışanı olmayıp market çalışanı olduğu, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda herhangi bir gerekçeye yer verilmediği , işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin 21/04/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplardan, denetim tarihinde istasyonda çalışanlardan hiçbirinin denetim tarihi itibarıyla geçerli LPG Yetkili Personel Belgesi'nin mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Bu itibarla, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2020/1240, K. 2021/3215, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama