Danıştay 13. Daire E.2020/1365 K.2022/1529

2- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Balıkesir ili, Bigadiç ilçesi, … Mahallesi … parsel sayılı Hazine adına kayıtlı ham toprak vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi gereğince 1997 yılında ihale yoluyla satılmasına dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacılar tarafından Balıkesir ili, Bigadiç ilçesi,. Mahallesi, … parsel sayılı Hazine adına kayıtlı ham toprak vasıflı taşınmazın sınır komşusu olan … ve … sayılı parsellerin malikleri oldukları, uzun yıllardır dava konusu yeri kullandıkları, dava konusu taşınmazın sahibi …'un.

Asliye Hukuk Mahkemesinde E:… dava dosyası ile açmış olduğu müdahalenin meni ve ecrimisil talepli davada 10/06/2019 tarihinde yapılan keşif sırasında söz konusu taşınmazın 1997 yılında Maliye Hazinesince …'na satışının yapıldığını öğrendikleri iddiasıyla, 1997 yılında gerçekleştirilen satış işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, taşınmazın.

Kaymakamlık makamının … tarih ve … sayılı onayı ile satışına karar verildiği, satışa konu taşınmaza ait ilan ve duyurunun usulüne uygun olarak yapıldığı tespit edildikten sonra 21/10/1997 günü saat 11:00'de yapılan ihalede …'nun tek istekli olarak hazır bulunduğu ve 270.000,000-TL teklifte bulunduğu, teklif doğrultusunda taşınmazın bu kişi üzerinde bırakılmasına dair … gün ve … sayılı komisyon kararının alındığı ve bu kararın da Kaymakamca 21/10/1997 tarihinde uygun bulunarak satış işleminin tamamlandığı, 24/11/1997 tarihinde.

Malmüdürlüğü tarafından.

Tapu Sicil Müdürlüğü'ne dava konusu taşınmazın … adına tescil edilmesi yönünde yazı yazıldığı; bu durumda, satış işleminin üzerinden yaklaşık olarak 22 yıl gibi bir süre geçtiği, tapu tescilinin de yapılarak satışın ilgililerin bilgisine sunulabilecek şekilde aleniyet kazandığı hususları değerlendirildiğinde, idari istikrar ilkesi gereğince bir işlemi ilelebet dava tehdidine maruz bırakmak mümkün olmayacağından, davanın esastan incelenmesine süre aşımı nedeniyle yasal olarak imkân bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, ihalenin yapıldığının öğrenilmesinden itibaren 1 yıl içinde davanın açıldığı, ihalenin tek katılımcıya ihale edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.