KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/149 E., 2023/4543 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2023
- Esas No
- 2020/149
- Karar No
- 2023/4543
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Kurumu
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
542 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 04/08/2015 tarihinde yapılan denetimde LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 83.839,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının işletmiş olduğu istasyonda yapılan denetimde LPG dolumu yapan M.Y. isimli personelin Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği ve ilgili kurum tarafından hazırlan LPG Yetkili Personel Belgesi almadan dolum yaptığının tepit edildiği, soruşturma aşamasında da bu personele ilişkin bir sertifikanın sunulmadığı, davacının mevzuata aykırı olarak LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırdığı sabit olduğundan, anılan Kanun'un 16. maddesinin (c) bendi gereğince uygulanan idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, yapılan tahkikat ve ön inceleme evrakının taraflarına gönderilmediği, cezanın neye göre verildiğinin kararda açık olmadığı, bir aykırılık tespit edilmiş ise 15 gün süre verilerek aykırılığın giderilmesinin istenilmesinin gerektiği, bu husus dikkate alınmadan ceza verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile Dairemizin 22/05/2023 tarihli ara kararına verilen cevaplar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dairemizin 22/05/2023 tarihli ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 04/08/2015 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet doküm listesinde yer alan kişilerden hiçbirinin "LPG Yetkili Personel Belgesi"nin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2020/149, K. 2023/4543, 7 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama