KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1545 E., 2020/4022 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2020
- Esas No
- 2020/1545
- Karar No
- 2020/4022
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı (… Kurumu)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
436 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: "… Mah., … Cad., No:… /İZMİR" adresinde faaliyette bulunan iş yerinde yapılan denetimde, bandrolsüz alkollü içki satışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca, davacıya verilen … sicil numaralı açık alkollü içki satış belgesinin askıya alınmasına ilişkin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Sektörel Rekabet ve Tüketici Hakları Daire Başkanlığı'nın Makam Olurlu … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 09/04/2019 tarih ve E:2013/3219, K:2019/1132 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda.
4733 sayılı Kanun uyarınca Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun karar organının Kurul olduğu, Sektörel Rekabet ve Tüketici Hakları Daire Başkanlığı'na verilen görev ve yetkilerin, Kurum'un yetki alanına giren ürünlerin satış ve sunum faaliyetlerine ilişkin izin ve yetki belgelerinin verilmesine ilişkin çalışmaları yürütmek ve yapılan çalışmaları Kurul'a sunmaktan ibaret bulunması nedeniyle, uyuşmazlığa konu satış belgesinin askıya alınmasına ilişkin işlemin Kurum'un karar organı sıfatıyla Kurul tarafından tesis edilmesi gerektiğinden,
Sektörel Rekabet ve Tüketici Hakları Daire Başkanlığı'nca getirilen teklif üzerine Kurum başkanı adına başkan yardımcısı tarafından tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin 4733 sayılı Kanun kapsamında hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2020/1545, K. 2020/4022, 29 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama