KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1598 E., 2020/1832 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2020
- Esas No
- 2020/1598
- Karar No
- 2020/1832
- Temyiz eden (davalı)
- … Fonu
- Vekili
- …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
464 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 02/11/2018 tarih ve 21568 sayılı ödemeye çağrı mektubunda belirtilen amme alacağının vadesinde ödenmediğinden bahisle düzenlenen 13/05/2019 tarih ve E. … sayılı, …-TL alacak tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı Fon Kurulu kararının davacıya ilişkin kısmının … İdare Mahkemesi'nin … tarihli, E: … ve K: … sayılı kararı ile iptal edildiği dikkate alındığında, dayanağı işlemin hukuka aykırı olduğu yargı kararıyla sabit olan dava konusu ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, Mahkemenin kararına dayanak aldığı … İdare Mahkemesi'nin Fon Kurulu kararının iptaline ilişkin kararının henüz kesinleşmediği, davacının Bankada yaşanan zimmet olayı nedeniyle Müfettiş raporlarında yer aldığı üzere sorumlu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, zimmet olayıyla ilgili oluşan zararın hangi şekilde olduğu ve hesaplandığının bilinmediği, davalı idarece iptal edilen Fon Kurulu kararı gereğince gönderilen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2020/1598, K. 2020/1832, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama