Danıştay 13. Daire E.2020/1778 K.2020/4012

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 18/03/2016 tarihinde 8.49, 12.36, 18.21 ve 23.42 saatlerinde yayınladığı "…" isimli şarkıcının "…" adlı klibiyle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca 14.359,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerle, söz konusu müzik klibine ait yayın kaydı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; müzik klibine, çocukların ve gençlerin ekran başında olacağı erken bir saatte yer verilmesinin bahsi geçen kitlenin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimlerini olumsuz şekilde etkileyebileceği, uyuşmazlık konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının ihlâl edildiği;

öte yandan, davacı şirket tarafından her ne kadar 12/06/2014 tarihli yayını nedeniyle evvelce … tarih ve … sayılı uyarı cezasına ilişkin Üst Kurul kararına karşı açılan davanın derdest olduğu ve tekerrüre esas teşkil edemeyeceği ileri sürülmekte ise de, anılan Üst Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, davacı şirketin belirtilen iddiasına da itibar edilmediği, davacıya daha önce aynı ilkenin ihlâli nedeniyle verilen uyarı cezası bulunduğu göz önüne alındığında, aynı eylemin tekrarı nedeniyle davacı yayıncı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası gereğince usulüne uygun hesaplanan para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Dairemizin 19/09/2019 tarih ve E:2018/4148, K:2019/2653 sayılı kararı ile bozulması üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle tesis edilmiş olduğu, ilk ihlâl üzerine verilen … tarih ve … sayılı uyarı cezasına ilişkin Üst Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 06/02/2018 tarih ve E:2015/4264, K:2018/293 sayılı kararıyla bozulması üzerine, anılan Mahkemece bozma kararına uyularak, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptal edildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2019/1876, K:2019/2652 sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararının onandığı; bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan ve ilk ihlâl nedeniyle tesis edilen uyarı işlemi Mahkeme kararıyla iptal edildiğinden,

aynı yayın ilkesinin tekraren ihlâli nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne,. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin eksik ve sakat bir işlem olduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, çocukların ve gençlerin olumsuz davranışlardan en çok etkilenen kesim oldukları, dava konusu yayında hem görsel hem de işitsel olarak seyirciyi etkileyecek görüntüler olduğu, idari işlemlerin özelliklerinden birinin de hukuka uygunluk karinesinden yararlanmaları olduğu, dava konusu işlemde tekerrür şartının gerçekleştiği, davaya konu yayının sanatsal bir yapıt olduğundan bahisle herhangi bir ihlâl oluşturmadığına ilişkin değerlendirmelerin bilimsel olmadığı,

toplumun geleceği olan çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlakî gelişiminin korunması daha üstün bir kamu yararı niteliğinde bulunduğundan buna aykırı yayınların gerçekleşmesi hâlinde ifade özgürlüğü ve yayın hürriyetinin üstünlüğünü yitireceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, işbu davada idari para cezasının dayanağı olan uyarı kararının mahkemece iptal edildiği, bu kararın onandığı ve davalı idare kararının düzeltilmesi yoluna gidilmediğinden hükmün kesinleştiği, bahsi geçen uyarı yaptırımının tekerrüre esas alınabilmesinin gelinen noktada mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.