İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/1837 K.2023/1157

Dava konusu istem: Okul Servis Araçları Yönetmeliği uyarınca 23/08/2019 tarihinde gerçekleştirilen 2019/2020 Eğitim Öğretim yılı Büyükçekmece ilçesi ... İlköğretim Okulu Servis Taşımacılığı ihalesinin iptali istenilmiştir.

Esas2020/1837Karar2023/1157Tarih14 Mart 2023Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1837 E., 2023/1157 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
14 Mart 2023
Esas No
2020/1837
Karar No
2023/1157
Temyiz eden (davalı)
… Kaymakamlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Tur Toplu Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Okul Servis Araçları Yönetmeliği uyarınca 23/08/2019 tarihinde gerçekleştirilen 2019/2020 Eğitim Öğretim yılı Büyükçekmece ilçesi ... İlköğretim Okulu Servis Taşımacılığı ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından, 17/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen Büyükçekmece İlçesi ...

İlköğretim Okulu Servis Taşımacılığı ihalesine katılım sağlandığı ve taşıma işinin davacıya verildiği, ardından davacı ve diğer katılımcılar tarafından komisyona sunulan tekliflerde uygun olmayan ifadelerin kullanıldığından bahisle ihalenin iptal edildiği ve 23/08/2019 tarihinde yeniden teklif alınmak suretiyle değerlendirme yapılmasına karar verildiği, 23/08/2019 tarihinde yapılan komisyon değerlendirmesi neticesinde ihalenin dava dışı bir şirkete verildiği,

ihale dosyası bir bütün hâlinde incelendiğinde, 23/08/2019 tarihinde yapılmasına karar verilen dava konusu ihalenin, 16/08/2019 tarihinde ilan edildiği ve ilanda tekliflerin 23/08/2019 günü saat 10.00'a kadar komisyona sunulması gerektiğinin belirtildiği, ihale tekliflerinin değerlendirileceği gün saat 09.30'da tespit komisyonu asıl ve yedek üyelerinin yeter sayısı oluşmadığından ihalenin aynı gün saat 15.00'e ertelenmesi yönünde tutanak düzenlendiği, ayrıca saat 10.00'da bitmesi yönünde duyuru yapılan teklif kabul saatinin 15.00'e kadar uzatıldığı;

Mahkemenin 06/12/2019 tarihli ara kararı ile ihaleye teklif sunan firmaların teslim tutanakları ve teslim saatlerini gösterir belgelerin gönderilmesinin istenildiği, ara karar cevabı olarak sunulan belgelerde, dava dışı ... Turizm'in 22/08/2019 günü saat 14.30'da, davacı şirketin 23/08/2019 günü saat 09.17'de, dava dışı ... Turizm'in 23/08/2019 günü saat 14.00'te ve dava dışı Uludağ Turizm'in 23/08/2019 günü saat 14.23'te teklif sunduğunun görüldüğü, davacının UKOME'nin servis araçlarında uygulanan ücret tarifesinin %46 oranında indirimli hâliyle taşımacılık faaliyetini yapmayı teklif ettiği, ihale üzerinde bırakılan dava dışı ... Turizm firmasının ise %47 oranında indirimle taşımacılık faaliyetini yapmayı teklif ettiğinin anlaşıldığı;

Bu itibarla, tespit komisyonuna teklifte bulunulması için geçerli son gün ve tarihin ilan ile duyurulması yönünde zorunluluk bulunduğu, tespit komisyonunun toplanamadığı gerekçesiyle ihale saatinin ertelenmesinde mevzuata aykırılık olmamakla birlikte teklif saatinin değiştirilmesinin ve uzatılmasının ilan zorunluluğuna aykırılık teşkil ettiği, bu durumun rekabet, eşit muamele ve güven ilkelerini zedeleyici nitelik arz edebileceği, ihale tekliflerindeki %1'lik oransal farklılığın da söz konusu şüpheyi destekler nitelikte olduğu görüldüğünden, ilan ile duyurulan saatten çok sonraki bir saate denk gelen saat 14.20'de sunulan teklif ile ihalenin dava dışı firmaya bırakılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihalenin mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği, ihale tarihinde değişiklik yapılmadığı, ihale tespit komisyonunun toplanamaması sebebiyle ihale saatinin ertelendiği, ihale komisyonunun bütün şartları dikkate alarak ve en düşük ve en yüksek teklifleri göz önünde bulundurarak takdir yetkisini kullandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz istemine konu Mahkeme kararının ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/1837, K. 2023/1157, 14 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/1837
Karar No
2023/1157
Tarih
14 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2020/1847 K.2023/1282
  • Danıştay 10. Daire E.2020/1857 K.2023/1059
  • Danıştay 6. Daire E.2020/1864 K.2023/2745
  • Danıştay 7. Daire E.2020/1869 K.2023/1615
  • Danıştay 6. Daire E.2020/1870 K.2023/3046
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1877 K.2023/1607

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.