Danıştay 13. Daire E.2020/1887 K.2024/4849

Dava konusu istem: Madeni yağ lisansı sahibi davacı şirketin adına kayıtlı “...” plakalı aracından 20/01/2016 tarihinde alınan numuneye ilişkin analiz raporuna istinaden, sahibi olduğu madeni yağ lisansı ile kendisine tanınan haklar dışında faaliyette bulunduğundan bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 422.879,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; akaryakıt kaçakçılığının önlenmesine yönelik yapılan çalışmalar esnasında... plakalı aracın ... Ltd.

Şti.’ne giriş yaptığı, araçtan yoğun bir şekilde karışımlı akaryakıt kokusu gelmesi üzerine kontrol etmek için numune vermesinin istendiğini, TÜBİTAK-MAM'ın analiz raporuna göre, Ulusal Marker ölçümünde marker seviyesinin "geçersiz" olarak bulunduğu, söz konusu numunenin TS EN 590 (Otomotiv Yakıtları Dizel özellikleri) standardı sınır değerlerine "aykırı" olduğu, analiz sonuçlarının değerlendirilmesi ve Gaz Kromatografısi-Kütle Spektrometresi cihazında yapılan karşılaştırma sonucunda ise standarda uygun olmayan motorin özelliği gösterdiğinin tespit edildiğinden,

davacının madeni yağ lisansı ile kendisine tanınan haklar dışında faaliyette bulunduğu sonucuna varıldığı, aracın şoförü Ç.A'nın yargılandığı ...

Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davada ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla aynen; " ... olay tarihinde sanıktan ele geçen kaçak petrol olduğu iddia edilen ürünün yasal çerçeve içerisinde kalan sanığa ait şirketin defterlerine kayıtlı kalıp yağ olduğu anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı …” gerekçesiyle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından, yüklenen suçtan beraatine karar verildiği, bu durumda, söz konusu fiil nedeniyle davacının kendisine tanınan haklar dışında faaliyette bulunduğu ileri sürülmekte ise de ceza yargılaması aşamasında alınan "...Ürünün kalıp yağı olduğu,

bahse konu ürünün şirket ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu..." şeklindeki ek rapor da dikkate alındığında davacı şirket hakkında ileri sürülen söz konusu aykırılığın her türlü şüpheden uzak somut delillerle tespit edilmediği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince; davacı şirketin sahibi olduğu madeni yağ lisansına aykırı bir faaliyetinin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği, dolayısıyla olay kapsamında, davacı şirkete ait ... plakalı tankerde ele geçirilen ve davacı şirket tarafından, .... Ltd.

Şti. adına düzenlenen ... tarihli Seri A- Sıra No:... numaralı sevk irsaliyeli ürünün niteliğinin ve kimyasal özelliğinin açık ve net bir şekilde bilinmesi ve bunun üzerinden hukuki irdeleme ve değerlendirme yapılarak sonuca ulaşılmasının gerektiği, ancak, söz konusu ürün üzerinde ...

Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarı ile TÜBİTAK MAM Laboratuvarı tarafından yapılan analizler sonucu hazırlanan raporlar ve bu raporlara yönelik olarak yapılmış olan ek açıklamalar yanında, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında sunulan bilirkişi raporlarında yer alan tespit ve görüşlerin birbirini teyit etmeyen farklı içerikler barındırdığı, farklı değerlendirmelerle farklı sonuçlara ulaşıldığının görüldüğü, dolayısıyla, bu ürünün motorin mi, kalıp yağ ürünü mü olduğu konusunda görüş birliğinin oluşmaması, hukuki bir sonuca/hükme ulaşılmasını engellediği gibi hatalı sonuç yaratacağı;

bu durumda, davacı şirket tarafından sevk irsaliyesi düzenlenen ve yine davacı şirkete ait olan "..." plakalı tankerde ele geçirilen ürünün niteliği ve özelliği, davalı idare tarafından hiçbir tereddütte ve şüpheye yer bırakmayacak net bir şekilde açıklığa kavuşturulduktan ve ortaya çıkacak sonuca göre de, bu durumun ilgili mevzuat hükümleriyle birlikte değerlendirmeye alınarak hukuki sonuca ulaştırılması gerekirken, mevcut belirsizlik ve çelişkiler giderilmeden tesis edilmiş olan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN

Davalı idare tarafından, davacıya ait taşıtta bulunan üründen alınan numunenin analiz raporuna göre davacının lisansın verdiği haklar dışında faaliyette bulunduğunun tespit edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.