Danıştay 13. Daire E.2020/19 K.2023/740

Dava konusu istem: … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle 07/10/2019 tarihinde gerçekleştirilecek olan … ilçesi …İlkokulu-Ortaokulu kantin ihalesinin iptali istenmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; kantin işletmesine ilişkin 16/11/2016 tarihinde davacı ile Okul Aile Birliği arasında 5 yıl süreli kantin kiralama sözleşmesinin akdedildiği, İlçe Okul Sağlığı Denetleme Komisyonu'nun ve Bahadır Demir İlkokulu Kantin Denetleme Komisyonu'nun farklı tarihlerde yaptıkları denetimde satışa uygun olmayan yiyeceklerin satışının yapıldığı, ilçe kantin denetim ekibinin 05/04/2019 tarihinde yaptığı denetimde satışa uygun olmayan gıdaların tespit edildiği,

kantin işletmecisi davacıya sözlü ve yazılı uyarılar yapılmasına rağmen, bu durumun sürdürdüğünün anlaşılması üzerine öğrenci sağlığını koruma amacıyla Okul-Aile Birliği Yönetmeliği'nin 22/1b-e hükmü uyarınca sözleşmesinin feshine karar verildiği, bu durumda, somut tespitler kapsamında belirlenen olumsuzluklar üzerine usulüne uygun şekilde kantin kiralama sözleşmesinin feshedilmesi sonrasında anılan okul kantininin 2886 sayılı Kanun'un 51/g maddesi uyarınca kiraya verilmesi amacıyla yeniden işletmesinin ihale edilmesine yönelik olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sözleşme süresi sona ermeden yeniden ihale çıkıldığı, okul tarafından oluşturulan kantin denetleme komisyonunun yetkisi bulunmadığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen denetimlerde eksik bulunmadığı, kiracılık sıfatının tespitine ilişkin adli yargıda görülen davanın devam ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yapılan denetimlerde satışa uygun olmayan yiyeceklerin tespit edildiği, bu nedenle sözleşmenin feshedilerek ihale edilmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.