Danıştay 13. Daire E.2020/2072 K.2022/4455

Dava konusu istem: Tunceli Valiliği'nce 25/08/2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "Tunceli Elazığ Karayolu Elektronik Denetleme Sistemi Alımı" ihalesi üzerinde bırakılan davacının, 684 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesi ile eklenen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11/g maddesine istinaden kamu ihalesine katılamayacağından bahisle iki (2) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından başlatılan … sayılı soruşturma kapsamında davacı adına kayıtlı olan hat ile "bylock" isimli programın yüklendiğinin tespit edildiği, hattın kullanıcısının eşi olduğundan bahisle "kovuşturma yapılmasına yer olmadığına" karar verildiği, buna davacı adına kayıtlı olan hat ile "bylock" isimli programın yüklendiği ve kullanıcısının eşi olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun'un 11/(g) maddesi kapsamında aranılan irtibat ve iltisak koşullarının davacı yönünden oluştuğu anlaşıldığından, dava konusu yasaklama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; dava konusu yasaklama işleminin dayanağını teşkil eden 4734 sayılı Kanun'un 11/g maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce verilen ve 13/02/2020 tarih ve 31038 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararla iptal edildiği görüldüğünden, yasal dayanağı kalmayan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.