Danıştay 13. Daire E.2020/2211 K.2020/2101

2. …

VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …

VEKİLLERİ : …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket ve sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağı olan diğer davacı tarafından, … İli, Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü'nce 23/01/2019 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan … kayıt numaralı "…" ihalesiyle ilgili olarak 1 (bir) yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruşlarına ait ihalelere katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 14/05/2019 tarih ve 30774 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;, … tarih ve … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayfasında davacı şirketin … tarih ve … sayılı hisse devrine ilişkin yönetim kurulu kararının yayınlandığı, toplam 60 adet payın 31 adedinin 'a devredildiğinin belirtildiği, … sayılı yönetim kurulu karar tarihinin sehven 07/02/2017 olarak ilan edildiğinden bahisle 18/02/2019 tarih ve … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 744.sayfasında yönetim kurulu kararı tarihinin 29/12/2017 olarak düzeltilerek ilan edildiği, ...

Noterliği'nin … tarih ve … sayılı yevmiye numarası ile Yönetim Kurulu kararının 07/02/2017 olarak tasdiklendiği, 15/02/2019 tarih ve … sayılı yevmiye numarası ile karar tarihinin 29/12/2017 olarak düzeltildiği, ancak.

Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 16/02/2018 tarih ve … sayılı ortaklık teyit belgesinde, … pay, … pay ve … … pay olmak üzere anılan kişilerin davacı şirket ortağı olduklarının belirtildiği, dolayısıyla anılan tarihte … isimli kişinin davacı şirket sermayesinin yarıdan fazlasına sahip ortak olarak gösterildiği, yine 17/01/2018 tarihli. Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi İhalesine ilişkin olarak sunulan 05/01/2018 tarihli ve 28/02/2018 tarihli.

125 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi ihalesine ilişkin olarak sunulan 16/02/2018 tarihli ortaklık teyit belgesinde … isimli kişinin davacı şirket sermayesinin yarıdan fazlasına sahip ortak olarak belirtildiği görülmekte olup, aynı tarihler içerisinde birden fazla kişinin aynı şirketin yarıdan fazla hissesine sahip olamayacağı, dolayısıyla sözkonusu ihaleler kapsamında sunulan belgelerle ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunulduğu hususunun sabit olduğu sonucuna varıldığından,

davacı şirket ve sermayenin yarısından fazlasına sahip ortağı olan diğer davacının 4734 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 1 (bir) yıl süre ile tüm kurum ve kuruluşlara ait ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, ihalenin ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıl kesintisiz olarak … 'ın şirkete ortak olma şartının korunduğunu gösteren ortaklık durum belgesinin geçerli olduğu, davalı idarenin bu durumu araştırmadan sadece ticaret sicili kayıtları üzerinden karar aldığı, …'ın 29/12/2017 tarihinden itibaren şirketin ortağı olduğu, idarenin önceki yıllarda yaptığı ihalelerde sunulan belgeleri esas alarak yasaklama kararı veremeyeceği ve yasaklamanın 45 günlük süre içinde verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin ortaklık yapısına ilişkin ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilanlar ve şirket ortaklık pay defterleri incelendiğinde birbirine uyumsuz olan kayıtların ve belgelerin bulunduğu, 20/07/2017-28/02/2018 tarihleri arasında yapılan ihalelere sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin yarıdan fazla hissesinin ... isimli kişiye ait olduğunun tespit edildiği, buna karşılık sunulan belgede yüzde 51 hissenin 'a ait olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.