Danıştay 13. Daire E.2020/2315 K.2021/422

Dava konusu istem: Davacı şirkete, ulusal marker seviyesi geçersiz ürün bulundurduğundan bahisle 163.111,00-TL, tekraren tağşişe yarayan ürün bulundurması nedeniyle iki kat ceza uygulanarak 326.222,00-TL ve gizli tank bulundurduğu gerekçesiyle tekerrür hükümleri uyarınca iki kat ceza uygulanarak 27.184,00-TL olmak üzere toplam 516.517,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 13/11/2019 tarih ve E:2014/3506, K:2019/3575 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden verilen kararda; dava konusu Kurul kararının, ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmalinde bulunulduğundan bahisle 163.111,00-TL; tekraren tağşişe yarayan ürün bulundurulduğundan bahisle iki kat ceza uygulanarak 326.222,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, belirtilen kısımlar yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına karar verildiği,

bu bağlamda kararın bu kısmının kesinleştiği, vaziyet planında yer almayan gizli tank ve bu tankın menholünde yer alan düzenek olduğundan bahisle tekerrür hükümleri uyarınca iki kat ceza uygulanarak 27.184,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin kısım yönünden dava dosyası yeniden incelendiğinde.

5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, tekerrür nedeniyle para cezası miktarının iki kat olarak uygulanabilmesi için, fiilin işlendiği tarihten itibaren iki takvim yılı geçmeden aynı kişi tarafından tekrar işlenmesi gerektiği, tekerrüre esas alınması gereken tarihin ise, Kurul tarafından cezanın verildiği tarih değil fiilin işlendiği tarih olduğu,

bu durumda, davacı şirkete tekerrür hükümleri uyarınca iki kat ceza uygulanarak gizli tank bulundurduğu gerekçesiyle 27.184,00-TL idarî para cezası verilmiş ise de, tekerrüre esas alınan fiilin işlendiği tarih olan 29/03/2010 tarihinden itibaren iki takvim yılının geçmesinden sonra 19/07/2012 tarihinde işlenen fiil nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin 27.184,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin kısmının hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari para cezalarında tekerrürün uygulanabilmesi için ilk fiile cezanın uygulandığı tarihten itibaren iki takvim yılı içerisinde aynı fiili tekrar işlemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.