Danıştay 13. Daire E.2020/2322 K.2022/1732

Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik İnşaat Enerji Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca Artvin ili sınırları içerisinde işletilmesi planlanan Çamlıca-2 HES projesine ilişkin olarak gerçekleştirilen 30/01/2020 tarihli Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı Teklif Verme Toplantısının (ihalesinin) iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin kararıyla, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Vazgeçme nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı temyiz edildikten sonra, 08/04/2022 tarihinde davalı idare vekili tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçildiği anlaşıldığından, temyiz istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.