İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/2448 K.2020/3890

Dava konusu istem: Davacı şirketin 1 (bir) yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 30/12/2011 tarih ve 28158 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

Esas2020/2448Karar2020/3890Tarih24 Aralık 2020Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2448 E., 2020/3890 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
24 Aralık 2020
Esas No
2020/2448
Karar No
2020/3890
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirketin 1 (bir) yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 30/12/2011 tarih ve 28158 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Dairemizin 05/03/2019 tarih ve E:2013/662, K:2019/655 sayılı bozma kararına uyularak, 25. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı'nca gerçekleştirilen "16 Kalem Muhtelif İkmal Malzemeleri Alımı" ihalesinin 1., 2. ve 3. kalemlerinin (Mercimek, Sebze, Mantar) davacı şirket uhdesinde kaldığı, teslim ettiği malzemelerde 2 kalem malzemenin kimyasal analizleri sonucu niteliklerine uygun olmadığının tespit edildiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine yapılan ikinci muayenede de sonucun değişmemesi üzerine davacı şirkete 10 günlük ihtarlı süre verildiği,

davacı şirket tarafından ihtarlı süre içerisinde 2 kalem malzemenin yeniden teslim edildiği ve her bir kalem malzeme için 8 kg numune payı teslim edildiği, ancak idarece ihtarlı sürenin son günü olan 14/11/2011 tarihine kadar malı teslim etmeyerek taahhüdünü yerine getirmediği gerekçesiyle 06/12/2011 tarihinde sözleşmenin feshedildiği ve bir (1) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verildiği, bu kararın 30/12/2011 tarih ve 28158 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanması üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,

Mahkeme'nin 22/03/2012 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabî yazı ekinde bulunan ". Esas Numaralı Mahkeme Yazısına Cevaben" başlıklı yazı ile dosya kapsamında yer alan muvakkat makbuz incelendiğinde, uyuşmazlık konusu 2 kalem malzemenin hiç teslim edilmemesinin söz konusu olmadığı, ancak davacı tarafından mal teslimi yapılmadığı gerekçe gösterilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, ayrıca, ".

Esas Numaralı Mahkeme Yazısına Cevaben" başlıklı yazı içeriğinde, öncelikli olarak numune payının kalem başı 27 kg olması gerektiği, devamında ise 24 kg olması gerektiğinin belirtildiği, bu durumda, idarenin dahi numune payının ne kadar olması gerektiği noktasında kesin bir belirlemesinin bulunmadığı, İdari Şartname'de de eksik kalan kısmın asıl maldan tamamlanabileceğinin belirtilmiş olduğu, ancak numunenin hangi miktarda olacağı konusunda açık bir kurala yer verilmediği,

bu durumda, yukarıda aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, davacı şirketin tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine bir (1) yıl süre ile katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin vermeyi taahhüt ettiği malın niteliklerini, ambalajlarını, muayene esaslarını ve benzeri hususları bilerek sözleşmeye taraf olduğu, ihale dokümanını incelediğini, okuduğunu, anladığını ve herhangi bir ayrım sınırlama yapmadan bütün koşulları ile kabul ettiğini, basiretli bir tacir olarak malın teslimini aksatmaması ve idareyi zor durumda bırakmaması gerektiği, iki kalem kuru hazır çorbalıkları mücbir sebepler dışında sözleşme ve eki şartnamelerde yer alan hususlar kapsamında ve ihtarlı süre içerisinde teslim etmediği, aksi iddianın ise mesnetsiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/2448, K. 2020/3890, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/2448
Karar No
2020/3890
Tarih
24 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2448 K.2020/3351
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2449 K.2020/3591
  • Danıştay 10. Daire E.2020/2449 K.2020/6471
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2450 K.2020/3592
  • Danıştay 10. Daire E.2020/2450 K.2020/7055
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2451 K.2020/3593

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.