Danıştay 13. Daire E.2020/2480 K.2020/3600

Dava konusu istem: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:2017/1022 sayılı kararının uygulanması kapsamında, davacı şirkete ait … logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23/10/2015 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâlinden bahisle, anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 14.160,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … nolu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce tek hâkimle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayında … ve medyasına yönelik basın özgürlüğü ve ifade özgürlüğü kapsamında meşru görülebilecek eleştirel ifadelerin yanı sıra, kanıtı olmayan suçlayıcı ifadelerin de kullanıldığı, özellikle haber programı sunucusu tarafından ve dış ses olarak verilen haberlerde yer alan, "…'taki akaryakıt kaçakçılığı tescillenen, Fethullahçı Terör Örgütü ile işbirliği deşifre olan …'a PKK, DHKP-C ve DAİŞ terör örgütlerine destek vermekten soruşturma açıldığı,

son olarak …'ın 3 milyar dolarlık rant elde etmek için …'daki 1056 ağacı kesme planının da ortaya çıktığı, …'ın, …'ın kirli ilişkilerini ve terör örgütleri ile bağlantılarını deşifre edince, …'in hemen harekete geçtiği, her fırsatta yalan ve iftira dolu haberlerle. Ailesi ve. Grubuna saldıran …'ın 28 Şubat'ta Refah-Yol hükümetini "Gerekirse silah bile kullanırız" manşeti ile düşürdüğü,. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 28 Şubat'a destek mesajı yollayan.

Medyasını mercek altına aldığı, soruşturmanın önümüzdeki günlerde daha da derinleştirilmesinin beklendiği" ifadelerinin basın ve ifade özgürlüğünün ulusal ve milletlerarası hukuktan kaynaklanan sınırlarını aştığı, program içinde …'a ve … ismi üzerinden şahsına ait medya organlarına yönelik küçük düşürücü ve aşağılayıcı nitelikte ifadelerin bulunduğu, bu söylemlerin ifade özgürlüğü ve ifade özgürlüğünün doğal bir sonucu olan basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

Öte yandan, davacı tarafından dava konusu işleme dayanak teşkil eden yargı kararının feragat nedeniyle ortadan kalktığı ve davanın konusuz kaldığı iddia edilmişse de, feragatin hukuka aykırılığı ortadan kaldırmayacağı, işlemin tesis edildiği andaki hukukî duruma uygun olduğu, ayrıca idarece tesis edilen dava konusu işlemin bir başka işlemle geri alınmadığı göz önünde bulundurulduğunda davacının bu iddiasının yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesi'nce; …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin 08/10/2019 tarih ve E:2019/2854, K:2019/2944 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; dava konusu idarî işlemin, idarenin serbest irade ve tasarrufu ile tesis edilmediği, mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesini teminen bağlı yetki kapsamında Kurul tarafından karar alındığı, Kurul kararında bu hususa açıkça yer verilip işlemin gerekçesi olarak. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gösterildiği, ancak anılan kararın davadan feragat nedeniyle bozulduğu, dolayısıyla idarî işlemin hukukî sebebini oluşturan yargı kararının ortadan kalktığı, başka bir anlatımla, kararın icrası amacıyla tesis edilen işlemin dayanaksız kaldığı anlaşıldığından, anılan yargı kararının uygulanmasını teminen tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin dayanağı yargı kararı feragat nedeniyle ortadan kalkmış olsa da, feragatin hukuka aykırılığı ortadan kaldırmayacağı, işlemin tesis edildiği tarihte hukuka uygun olduğu, dava konusu işlemin ve bu işlemin geri alınmasına ilişkin işlemin dayanağı yargı kararları olduğundan yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, feragat nedeniyle dava konusu işlemin dayanağı yargı kararının ortadan kaldırıldığı, yayının muhatabı üçüncü kişilerin feragatiyle kendileri yönünden herhangi bir ihlâlin doğmadığını kabul ettikleri, yayında geçen ifadelerin görünür gerçekliğe uygun olduğu, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı davalı idare aleyhine yargılama giderleri ile vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka uygun olduğu, zira kesinleşmemiş yargı kararına istinaden işlem tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.