İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/249 K.2020/2825

2- … Derneği 3- … Derneği 4- … Derneği 5- … Derneği 6- … Derneği 7- … Derneği 8- … Odası 9- … Odası 10- … 11- … Odası 12- … Kooperatifi 13- … Birliği VEKİLLERİ : Av. … Av. … Av. … DAVALI : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

Esas2020/249Karar2020/2825Tarih27 Ekim 2020Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/249 E., 2020/2825 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
27 Ekim 2020
Esas No
2020/249
Karar No
2020/2825
Davacılar
1- … Derneği
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

2- … Derneği 3- … Derneği 4- … Derneği 5- … Derneği 6- … Derneği 7- … Derneği 8- … Odası 9- … Odası 10- … 11- … Odası 12- … Kooperatifi 13- … Birliği VEKİLLERİ : Av. … Av. … Av. … DAVALI : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA

MÜDAHİL

… Elektrik Üretim A.Ş.

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …

DAVANIN KONUSU

… ili, … ilçesi, … mevkiinde kurulması planlanan 900 MW gücündeki kömürlü termik santral için müdahil şirkete 49 yıl süreli üretim lisansı verilmesinin uygun bulunmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) 09/07/2009 tarih ve 2166/7 sayılı kararının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ

Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …'IN DÜŞÜNCESİ

Dava, … İli, … İlçesi, … mevkiinde kurulması planlanan 900 Mw gücündeki kömürlü termik santral için … Elektrik Üretim A.Ş'ye 49 yıl süreli üretim lisansı verilmesinin uygun bulunmasına ilişkin 09/07/2009 günlü, 2166/7 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 31/05/2016 günlü, E:2012/1041, K:2016/2085 sayılı kararıyla; dava konusu lisansın verildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat ile getirilen tüm yükümlülüklerin müdahil şirket tarafından "ÇED Olumlu Belgesi" dâhil yerine getirilmesi üzerine 29/08/2012 günlü, 3989-3 sayılı Kurul kararı ile üretim lisansının verildiği;

müdahil şirket tarafından ilgili mevzuatta belirtilen bilgi ve belgelerin sunulması suretiyle usulüne uygun şekilde yapılan lisans başvurusu üzerine davalı idarece yapılan değerlendirme sonucunda lisans verilmesinin uygun bulunmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddi yolunda karar verilmiş, anılan karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/05/2018 tarih ve E:2016/4729, K:2018/2311 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Olayda; dava konusu Kurul kararı ile. İli,. İlçesi, … mevkiinde kurulması planlanan Termik-konvansiyonel tipinde, ithal kömür yakıtlı, 2 x (468 MWm / 450 MWe) kurulu gücündeki iki üniteden (iki adet buhar türbini) oluşan, toplam 936 MWm / 900 MWe kurulu gücündeki, yılda ortalama 6.750.000.000 kWh elektrik enerjisi üretmesi öngörülen, Yönetmeliğin 9. ve 38. maddeleri gereğince.

Genel Müdürlüğünün 13/11/2008 günlü, 4323-25609 sayılı yazısı ile verilen bağlantı ve sistem kullanımı hakkındaki görüşü çerçevesinde,. Santrali şaltına direkt bağlantılı, 380 kV şeklinde bağlanması uygun bulunan.

Kömür Santrali için, 24 ay inşaat öncesi dönem ve 60 ay inşaat dönemi olmak üzere toplam 84 aylık tesis tamamlanma süresi ile 49 yıl süreli üretim lisansı verilmesinin uygun bulunduğu, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakta ise de dava açıldıktan sonra davacı şirket adına üretim lisansı verilmesinin uygun bulunmasını takiben … tarih ve … numaralı üretim lisansının verildiği, söz konusu üretim lisansının ise şirketin 31/05/2017 tarih ve S.17/527 sayılı yazısı ile.

27/05/2017 tarih ve 30078 sayıl Resmi Gazete'de yayımlanan "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 18. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa eklenen Geçici 21. maddesinden yararlanılarak anılan hüküm gereğince sona erdirilmesinin talep edilmesi üzerine Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 15/06/2017 tarihli ve 7135-1 sayılı kararıyla.

Elektrik Üretim A.Ş'ye verilen üretim lisansının sona erdirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, konusu kalmayan davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Dairemizin 31/05/2016 tarih ve E:2012/1041 K:2016/2085 davanın reddi yolundaki kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/05/2018 tarih ve E:2016/4729, K:2018/2311 sayılı kararıyla bozulması ve davalı idarenin karar düzeltme isteminin de İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 16/10/2019 tarih ve E:2018/4690, K:2019/4490 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine işin gereği yeniden görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

27/05/2017 tarih ve 30078 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7020 sayılı "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 18. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa eklenen Geçici 21. maddesinde "(1) Mevcut üretim veya otoprodüktör önlisanslarını, lisanslarını ya da lisans başvurularını sonlandırmak isteyen tüzelkişilerin bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden iki ay içerisinde Kuruma başvurmaları hâlinde önlisansları, lisansları veya lisans başvuruları sonlandırılarak teminatları iade edilir.” kuralına yer verilmiştir.

Dava konusu … numaralı üretim lisansının, 7020 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa eklenen Geçici 21. maddesi gereğince Kurul'un 15/06/2017 tarihli ve 7135-1 sayılı kararıyla sona erdirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, konusu kalmayan davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, 3. …-TL müdahale yargılama giderinin müdahil üzerinde, karar düzeltme aşamasında davalı idare tarafından yapılan …-TL posta giderinin ise davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/249, K. 2020/2825, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı Yanında
  4. Müdahil
  5. Vekilleri
  6. Davanın Konusu
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi
  8. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Usul Yönünden
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/249
Karar No
2020/2825
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/250 K.2020/3423
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/251 K.2020/1820
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/255 K.2020/1798
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/263 K.2020/1821
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/265 K.2020/1999
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/269 K.2020/1744

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.