Danıştay 13. Daire E.2020/2604 K.2021/3640

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 09/09/2015 tarihinde yapılan denetimde, vaziyet planına ve otomasyon sistemine kayıtlı olmayan tankın bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin 2 numaralı alt bendi uyarınca 1.144.373,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarihli ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirketin yetkili temsilcisinin.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı davada 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet etme suçundan yargılandığı, Mahkemenin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile, "sanığın kaçak akaryakıt veya sahte ulusal marker elde etmeye satmaya yönelik olarak sabit veya seyyar bir tank bulunduğuna ilişkin kesin somut inandırıcı bir delil elde edilemediğinden beraatine" hükmedildiği, öte yandan dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden otomasyon sistemine bağlı olmayan yer altı tankının kaçak akaryakıt veya sahte ulusal marker elde etmeye yarayacak şekilde kullanılmadığı,

satmaya ya da piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde bulunduğuna ilişkin de davalı idarece herhangi bir bilgi ve belgenin eklenmediği görüldüğünden, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarî para cezası verilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.