Danıştay 13. Daire E.2020/2638 K.2020/3399

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Üç farklı şirketin birleşmesi sonrasında idare tarafından gerekli dikkat ve özen gösterilmediğinden iki ayrı depolama tesisi için iki ayrı lisans alınamadığı, bu konuda sorumluluğun anılan depoların bulunduğu belediyeye ait olduğu, iki ayrı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmakla birlikte bunların aynı dosya kapsamında değerlendirildiği, idarenin bu hususu sonradan tadil aşamasında fark ettiği, dava konusu işleme konu edilen fiilin kasıtlı olarak işlenmediği ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin birinci fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.