Danıştay 13. Daire E.2020/2857 K.2020/3532

Karar düzeltme talep edenlerin iddiaları

Davalı tarafından, idarenin zarar doğurucu bir fiilinin bulunmadığı, bir idarî işlemin iptal edilmesinin tek başına hizmet kusurunun bulunduğu anlamına gelmeyeceği, manevi tazminata özelliği sebebiyle faiz yürütülmesine olanak bulunmadığı, davacı tarafından, 05/03/2009 - 05/03/2010 tarihlerini kapsayan yasaklılık kararı gerekçe gösterilerek 31/12/2008 ve 16/12/2008 tarihlerinde yapılan ve uhdesinde kalan iki ihalenin üzerinden alındığı, bilirkişi incelemesi yaptırılarak zararının tespit edilmesi gerektiği, yoksun kalınan kârın tazmin edilmesi gerektiği, tatmin duygusunu sağlamayacak derecede az miktarda manevi tazminata karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından, savunma dilekçesi verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.