Danıştay 13. Daire E.2020/3007 K.2025/511

Dava konusu istem: Davacı tarafından lisanssız bayilik faaliyeti yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (1) numaralı alt bendi ve aynı fıkranın (f) bendi uyarınca 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının taşıma yapılan ... plakalı aracın sahibi olduğu, aracın şöförünün ... olduğu, şoförün Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğünde verdiği ifadeden ... tarihinde Kırıkkale Petrol Ofisi dolum tesislerinde ... Pet. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.

(MSM Altyapı) adına taşıma irsaliyesi düzenleyerek dolum yaptığı, dolum yaptığı yerden ayrıca MSM Altyapı adına fatura kesildiği, patronu ...'nın motorinin 1 tonunun Kırşehir ilinde bulunan ... istasyonuna boşaltması, geri kalanını da daha sonra bildirilecek olan bir şantiyeye boşaltması talimatını verdiğini beyan ettiği, ...

İstasyon görevlisi H.K.'nın Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğü'nde verdiği ifadeden ...'nin istasyonu arayarak tankerin geleceğini ve bir ton motorin boşaltacağını söylediğini, tanker şoförünün kendisini aradığını, yeri tarif ettiğini ve boşaltım yaptığı esnada polislerin gelerek tutanak düzenlediğini beyan ettiği, ... tarihli Seri: ... nolu taşıma irsaliyesinde "Tevdi eden adı soyadı" kısmında ".. Dağ. Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.

Şti." yazıldığı, "Gönderilen Adı Soyadı" kımında ise "MSM Altyapı" yazıldığı, davalı idarenin ... tarih ... sayılı soruşturma raporunda da tespit edilen hususlar kısmında akaryakıta ait sevk irsaliyesinin ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından MSM Altyapı'ya teslim edilmek üzere düzenlendiğinin tespit edildiği anlaşıldığından, bu durumda, davacı tarafından sevk irsaliyesi ve fatura düzenlenmediği, davacı dışındaki üçüncü kişilerin kendi aralarındaki anlaşma ile motorinin ... Petrol Turizm Gıda İthalat İhracat San. ve Tic.

A.Ş.'nin işlettiği akaryakıt istasyonuna yönlendirildiği, bu yönlendirmeye davacının dahli bulunduğuna dair somut tespit ve satış iradesi ortaya konulamadığından, yeterli niceleme ve araştırma yapılmadan lisanssız bayilik faaliyetinde bulunulduğundan bahisle idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihdas edilen idari para cezasının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.