İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/3229 K.2022/1334

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

Esas2020/3229Karar2022/1334Tarih30 Mart 2022Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3229 E., 2022/1334 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
30 Mart 2022
Esas No
2020/3229
Karar No
2022/1334
Temyiz eden (davacı)
… Gıda Temizlik ve Bakım Medikal Otomasyon
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi'nce 12/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 (İki) Yıl Süreyle Şirketimiz Yht ve Anahat Trenlerinde Yolculara Verilecek Özel Olarak Hazırlanmış Yemek Paketi, Kahvaltı Paketi ve İkram Paketlerinin Temini ile Yemekli Vagonların İşletilmesi Esaslarına İlişkin Hizmet Alımı İşi” ihalesinin iptal edilmesi üzerine davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 08/07/2020 tarih ve 2020/UH.I-1182 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarenin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmak ve somut gerekçeleri ortaya konulmak kaydıyla bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, uyuşmazlık konusu ihalenin 12/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ancak Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi olarak ilan edilen, ülkemizde de Mart ayı itibarıyla etkisini göstermeye başlayan ve hâlen yoğun şekilde devam eden Covid-19 salgını sebebiyle tren seferlerinde yolculara verilmesi planlanan yemek, kahvaltı ve ikram paketlerinin kaldırılması ve hizmetin niteliğinin değişmesi üzerine 01/06/2020 tarihinde söz konusu hizmet alımına ilişkin ihalenin iptaline karar verildiği;

Bu durumda, tüm dünyada devam eden Covid 19 salgın hastalığı sebebiyle ülkemizde önce tren seferlerinin durdurulduğu, akabinde 28/05/2020 tarihinde ikramsız şekilde başlamasına karar verildiği, salgının hâlen etkisini ciddi şekilde devam ettirdiği, dolayısıyla tren seferlerinde yemek, kalvaltı ve ikram hizmetlerine başlanıp başlanmayacağı hususundaki belirsizliğin devam ettiği, ihalenin tamamlanması durumunda hizmetin ifasına imkân bulunmadığı ve ortaya çıkan yeni durum üzerine kamu yararı ve hizmet gereği ihalenin iptal edildiği anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarenin ihale öncesi tüm işlemleri ve ihaleyi pandemi olarak nitelendirilen dönem içerisinde gerçekleştirdiği, ihale öncesi ve sonrası mevcut şartlarda herhangi bir değişiklik olmadığı gibi vaka sayılarında azalış gerçekleştiği ve normalleşme süreci için tüm kamu kurum ve kuruluşlarında hazırlık yapıldığı, bunlardan birisinin de 28/05/2020 tarihinde Yüksek Hızlı Tren seferlerinin başlaması olduğu,

hâl böyle iken kararda dayanılan gerekçeler ile alınan kararların birbiriyle çeliştiği, ihaleyi gerçekleştiren idarenin bağlı olduğu Bakanlık tarafından ihale konusu işlerin bir süreliğine erteleneceğinin beyan edildiği, ayrıca sözleşmeyle idari ve teknik şartnamede yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacağının öngörüldüğü, sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 1. yılın sonunda 13. aydan itibaren sözleşmede belirtilen yemek/kahvaltı ve ikram paketlerinin birim fiyatları beher yıl için bir önceki yılın aynı ayına göre TÜİK tarafından yıllık yayınlanan Yİ-ÜFE oranında artırılarak ödeme yapılacağının düzenlendiği,

şartların değişeceği yönündeki savın dayanaksız kaldığı, iş eksilişi ve artışı ile ilgili hükümler çerçevesinde yapılacak değerlendirmede dava konusu kararın iptalinin gerektiği, 4734 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında bir incelemenin yapılmadığı, idarece somut olarak ortaya konulan mezkûr durumların ihalenin iptaline dayanak teşkil edebilecek nitelik taşımadığı, ihalenin iptali için idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri amacı dışında kullanıldığına dair bulguların mevcut olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/3229, K. 2022/1334, 30 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/3229
Karar No
2022/1334
Tarih
30 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2020/3229 K.2022/916
  • Danıştay 8. Daire E.2020/3229 K.2022/2195
  • Danıştay 8. Daire E.2020/3230 K.2022/1428
  • Danıştay 12. Daire E.2020/3230 K.2022/1078
  • Danıştay 6. Daire E.2020/3233 K.2022/2770
  • Danıştay 6. Daire E.2020/3236 K.2022/2771

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.