Danıştay 13. Daire E.2020/3339 K.2023/2674

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." çağrı işaretli radyo kanalında 08/05/2019 - 09/05/2019 tarihlerinde program başlarında ya da sonunda, haber bülteni ve hava durumu giriş ve çıkışlarında saat başlarında "Bu bir yeniden iletimdir." ifadesi ya da onun yerine geçecek herhangi bir bilgi anonsuna yer vermediğinden Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 6. maddesinin dördüncü fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle 2.104,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlıkta, mevzuat kapsamında yeniden iletim faaliyetlerinde yeknesaklık sağlanması amacıyla davalı idarenin ...tarih ve ...sayılı kararı ile "1- Yeniden iletimi yapılacak yayın hizmetinin başında, yayınların kaynak kuruluşu ile programın isminin belirtilmesi, radyo yayın hizmetinde sesli olarak, yeniden iletimi yapılan her yayının/programın başında 'Bu bir yeniden iletimdir' anonsunun yapılması, televizyon yayın hizmetinde yeniden iletim yayınları boyunca, kaynak kuruluş logosu ile yeniden iletimi yapan kuruluş logosunun ekranda aynı anda bulunması, ...

3- Birinci maddede belirtilen hususlara aykırılık söz konusu olduğunda. 2. maddede belirtilen durumlar dışında yeniden iletimlerin tespit edilmesi hâlinde, yayınları yeniden iletilen ve yeniden iletimi yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşlar hakkında, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında müeyyide uygulanması, 4- Alınan Üst Kurul kararının RTÜK internet sayfasında Tebligat Niteliğinde Duyurular bölümünde yayımlanması.” yönünde karar alındığı,

bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri ve davalı idare kararları doğrultusunda, davacı şirkete ait radyo kanalında 08-09/05/2019 tarihli tam gün yayın bantlarında, program başlarında ya da sonunda, haber bülteni ve hava durumu giriş ve çıkışlarında saat başlarında "bu bir yeniden iletimdir" ifadesi ya da onun yerine geçecek herhangi bir bilgi anonsuna yer vermediğinin tespit edildiğinden bahisle tesis edilen dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından her ne kadar davalı idarece normlar hiyerarşisine aykırı şekilde karar alındığı ileri sürülmüş ise de, Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte de medya hizmet sağlayıcıların, yeniden iletimi yapılacak yayın hizmetinin başında yayınların kaynak kuruluşu ile programın ismini belirteceği, ayrıca radyolarda sesli olarak yayının başında “Bu bir yeniden iletimdir.” ifadesini yayınlayacağının düzenlendiği, ayrıca davacının imzaladığı "Yeniden İletim Sözleşmesi"nde de yeniden üretimi yapılan her programın başında "Bu bir yeniden iletimdir." anonsunun yapılacağı hususunun düzenlendiği görülmekle, davacının bu iddiasının geçerli görülmediği belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine arar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mevzuatta öngörülen yükümlülüğün yayının başında "Bu bir yeniden iletimdir." ifadesinin anons edilmesine ilişkin olduğu ancak davalı idarece normlar hiyerarşisine aykırı olarak bu yükümlülüğün program başlarında anons edilmesi biçimde genişletildiği, davacının yükümlü olmadığı bir eylemde bulunmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 6112 sayılı Kanun'un verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan yönetmelik ile yeniden iletimin usûl ve esaslarının düzenlendiği, yayını yeniden ileten medya kuruluşlarının kendi kimliklerini kaybeder nitelikte uygulamalar görüldüğünden bu konuda ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararının alınarak duyurular bölümünde yayınlandığı, mevzuata aykırı yeniden iletim faaliyeti tespit edilen davacı hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.