KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3342 E., 2022/4536 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2022
- Esas No
- 2020/3342
- Karar No
- 2022/4536
- Temyiz edenler
- 1. (DAVALI) … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
410 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
2. (DAVACI) … Turizm İşletmeciliği A.Ş. VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının vekâlet ücretine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, … Mahallesi, … parselde bulunan davacı şirkete ait otelin kıyı bendinde yer alan ahşap iskele yerinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nce kiralama ihalesine çıkarılmasına ilişkin 12/08/2020 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragatin, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağının kurala bağlandığı,
Olayda, davacı vekilinin 21/08/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin görüldüğü, Bu durumda, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, kendileri lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği; Davacı tarafından, kendileri lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2020/3342, K. 2022/4536, 1 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama