İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/3357 K.2020/3333

Dava konusu istem: Karayolları ... Bölge Müdürlüğü'nce 17/03/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Karayolları ... Bölge Müdürlüğü ... ve ... Şube Şefliği Dâhilinde Devlet ve İl Yollarında Trafik Güvenliğinin…

Esas2020/3357Karar2020/3333Tarih25 Kasım 2020Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

13. Daire 2020/3357 E., 2020/3333 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
25 Kasım 2020
Esas No
2020/3357
Karar No
2020/3333
Temyiz eden (davacı)
... Anonim Şirketi
Vekili
...
Karşı taraf (davalı)
... Kurumu
Vekili
...
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Karayolları ... Bölge Müdürlüğü'nce 17/03/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Karayolları ... Bölge Müdürlüğü ... ve ... Şube Şefliği Dâhilinde Devlet ve İl Yollarında Trafik Güvenliğinin Sağlanabilmesi İçin Fiziki Standartların Arttırılması, İstenilen Tiplerde Asfalt Mıcırı Temini ve Nakli, Koruge Boru Döşenmesi, Alttemel-Temel Yapılması Yapım İşi” ihalesine yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 17/06/2020 tarih ve ... sayılı kararının, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri, sıralı analiz girdileri tabloları ve açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinin yer aldığı,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi davacı şirket tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında savunma üst yazısı ve açıklama notu, savunma istenilen iş kalemlerine ait altı adet analiz, kamu kurum ve kuruluşları teklif birim fiyatları listesi, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçler listesi, saatlik asgari ücret hesabı, fiyat teklifleri ve ekleri, ortalama taşıma hesabı ve itinerer ile ekleri, EPDK ekran görüntülerinin sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında 10.120.1023 Kompresör (210 cfm'lik kompresör+hortum ve tabancalar) için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayici olan ...

TL, 10.120.1127 Prefeabrik beton plak, parke yapma tesisi takriben 75 m2/h kapasiteli tepeden konveyörle dolan silo, vibrasyon tabla 62 kw toplam motor gücü, kalıp vs. için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayici olan ...

TL’nin kullanıldığı, ihale ilan tarihi olan 24/02/2020 tarihinden önce 07/02/2020 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2020 yılı için geçerli İnşaat Birim Fiyatlarına Esas İşçilik, Araç ve Gereç Rayiç Listeleri yayımlandığı, söz konusu listede 10.120.1023 pozun rayiç fiyatının ... TL, 10.120.1127 pozun rayiç fiyatının ise ... TL olduğu;

Kamu İhale Genel Tebliği'ne göre ilan tarihinde cari yıl birim fiyatlarının yayımlanmamış olması durumunda istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatlarının kullanılabileceği açık olmakla birlikte, ihale ilan tarihi olan 24/02/2020 tarihinden önce 07/02/2020 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2020 yılı için geçerli İnşaat Birim Fiyatlarına Esas İşçilik, Araç ve Gereç Rayiç Listeleri yayımlandığı,

dolayısıyla dava konusu ihalede isteklilerce 2020 yılı rayiçlerinin kullanılmasının gerektiği, buna rağmen davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında 10.120.1023 poz numaralı Kompresör (210 cfm'lik kompresör+hortum ve tabancalar) ile 10.120.1127 poz numaralı Prefabrik beton plak, parke yapma tesisi takriben 75 m2/h kapasiteli tepeden konveyörle dolan silo, vibrasyon tabla 62 kw toplam motor gücü, kalıp vs. için 2019 yılı rayiçlerinin alındığı anlaşıldığından,

davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği şeklindeki dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihaleyi yapan idarenin, gerek başka bir istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine 10.03.2020 tarihinde verdiği kararda, ilan tarihinde geçerli olan cari yıl birim fiyatlarının 2019 yılı fiyatları olduğunu belirtmesi, gerekse isteklilere gönderdiği analizlerde yer alan nakliye girdilerindeki K katsayısını Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 2019 yılı rayiç fiyatı olan ...

TL olarak belirtmesi nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasındaki 10.120.1023 poz numaralı Kompresör (210 cfm'lik kompresör+hortum ve tabancalar) ile 10.120.1127 poz numaralı Prefabrik beton plak, parke yapma tesisi takriben 75 m2/h kapasiteli tepeden konveyörle dolan silo, vibrasyon tabla 62 kw toplam motor gücü, kalıp vs. için 2019 yılı rayiç fiyatları kullanılarak yapılan açıklamada hukuka aykırılık bulunmadığı,

2020 yılı rayiçlerinin kullanılması gerektiği kabul edilse dahi taş, mıcır, temel-alttemel nakli girdilerinin ortalama taşıma mesafesinin belgelere dayalı şekilde 27,81 km olarak hesaplanmasına rağmen güvenli tarafta kalmak adına 33 km olarak kullanıldığı, 27,81 km üzerinden 2020 rayiçleriyle birlikte hesaplama yapılması halinde, söz konusu analizlerdeki fiyatların artmadığı aksine azaldığı, ayrıca kâr ve genel giderin isteklilerce serbestçe belirlenebildiği, söz konusu iş kalemlerindeki kâr ve genel gider hariç teklif fiyatlarının birim fiyatların altında olduğu,

değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihale ilan tarihi olan 24/02/2020 tarihinden önce 07/02/2020 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2020 yılı için geçerli İnşaat Birim Fiyatlarına Esas İşçilik, Araç ve Gereç Rayiç Listeleri yayımlandığı, isteklilerce 2020 yılı rayiçlerinin kullanılmasının gerektiği, davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının 10.120.1023 poz numaralı Kompresör (210 cfm'lik kompresör+hortum ve tabancalar) ile 10.120.1127 poz numaralı Prefabrik beton plak, parke yapma tesisi takriben 75 m2/h kapasiteli tepeden konveyörle dolan silo, vibrasyon tabla 62 kw toplam motor gücü, kalıp vs. için 2019 yılı rayiçlerinin alındığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/3357, K. 2020/3333, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/3357
Karar No
2020/3333
Tarih
25 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2020/3357 K.2020/5516
  • Danıştay 4. Daire E.2020/3358 K.2020/4528
  • Danıştay 10. Daire E.2020/3358 K.2020/5517
  • Danıştay 10. Daire E.2020/3359 K.2020/5518
  • Danıştay 4. Daire E.2020/3360 K.2020/4488
  • Danıştay 4. Daire E.2020/3361 K.2020/4489

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.