Danıştay 13. Daire E.2020/3411 K.2023/491

Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı Artvin İl Özel İdaresi İl Encümeni kararının, mülkiyeti davalı idareye ait olan Artvin ili, Murgul ilçesi, … Köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmazdaki … numaralı bağımsız bölümün 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışı için 25/02/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptaline ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Rize İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Artvin ili, Murgul ilçesi, … Köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmazdaki … numaralı bağımsız bölümün satışı için 24.300,00-TL muhammen bedel üzerinden 25/02/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalede tek istekli konumundaki davacı tarafından 24.350,00-TL teklif verildiği, ancak davacının teklifinin uygun bedel olarak kabul edilmemesi nedeniyle ihalenin iptal edildiği, davacı tarafından verilen teklifin uygun kabul edilmemesinin idareye tanınan takdir yetkisi sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idare tarafından belirlenen muhammen bedelin üzerinde teklif verilerek ihalede istenilen şartların yerine getirildiği, ihaleye çıkarılan ve iptal edilmeyen diğer meskenler için verilen 25.100,00-TL teklifin kabul edildiği ancak kendisi tarafından verilen 24.350,00-TL teklifin kabul edilmediği, teklifler arasındaki 750,00-TL farkın fahiş bir fiyat farkı olmadığından ihalenin iptalini gerektirmeyeceği, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, dava konusu işlemin hukuki bir dayanağının bulunmadığı, ihale sonuçlandıktan sonra ihalenin iptalini gerektirecek bir sebebin olmadığı, ihalenin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.