Danıştay 13. Daire E.2020/3491 K.2020/3493

2) … Turizm Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU:. Büyükşehir Belediye Encümeni tarafından 29/03/2018 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesine göre gerçekleştirilen "Müze Meydanı/Varyant Bölgesi … m²,. Park Bölgesi … m²,.

Bulvarı … m² taşınmazlar üzerinde ayrıntıları vaziyet planı ve listede belirtilen ticarî ünite ve tesislerin 28 yıl (8+10+10) süre ile işletilmesi ve süre sonunda …Büyükşehir Belediyesi (Belediye)'ne teslim edilmesi işi" ihalesinin davacılar üzerinde bırakılmasına ilişkin 29/03/2018 tarih ve 450 sayılı Encümen kararının geri alınmasına ve ihalenin iptal edilmesine dair 20/01/2020 tarih ve 34 sayılı Encümen kararının iptali istemiyle açılan davada;.

İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 14/05/2020 tarih ve E:2020/1350, K:2020/987 sayılı kararı ile anılan kararın bozulması istemiyle davalı idare tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 09/09/2020 tarih ve E:2020/1959, K:2020/1981 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İvedi yargılama usulü'' başlıklı 20/A maddesinin birinci fıkrasında ivedi yargılama usulü uygulanacak uyuşmazlıklar sayılmış; (a) bendinde, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda ivedi yargılama usulünün uygulanacağı kurala bağlanmıştır. Aynı maddenin ikinci fıkrasının (g) bendinde, verilen nihai kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, (i) bendinde ise temyiz üzerine verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; yedinci fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, altıncı fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden;. Büyükşehir Belediye Encümeni tarafından 29/03/2018 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesine göre "...Meydanı/...Bölgesi … m²,. Park Bölgesi … m²,. Bulvarı … m² taşınmazlar üzerinde ayrıntıları vaziyet planı ve listede belirtilen ticarî ünite ve tesislerin 28 yıl (8+10+10) süre ile işletilmesi ve süre sonunda ...

Büyükşehir Belediyesi'ne teslim edilmesi işi" ihalesinin gerçekleştirildiği, ihalenin 29/03/2018 tarih ve 450 sayılı Encümen kararıyla davacılar üzerinde bırakılmasına karar verildiği, dava konusu 20/01/2020 tarih ve 34 sayılı Encümen kararıyla ise 29/03/2018 tarih ve 450 sayılı Encümen kararının geri alınmasına ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine Dairemizin 14/05/2020 tarih ve E:2020/1350, K:2020/987 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi'nin davanın reddi yolundaki kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak karar verildiği, bu kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/09/2020 tarih ve E:2020/1959, K:2020/1981 sayılı kararıyla temyiz isteminin incelenmeksizin reddine 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak karar verildiği,

anılan kararın tebliği üzerine davalı idare vekili tarafından 09/11/2020 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen dilekçeyle bu kez temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin karar ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.

Aktarılan kurallar incelendiğinde; temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren merciin tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere temyiz isteminin reddine karar vereceği, ancak bu durumun temyiz mercii tarafından anlaşılması hâlinde anılan kararın dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği, ihale işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda ise ivedi yargılama usûlünün uygulanacağı, idare mahkemesi tarafından verilen nihaî kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği ve temyiz üzerine verilen kararların kesin olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, ivedi yargılama usûlüne tâbi davalarda temyiz üzerine verilen kararlara karşı başka bir mercie başvurulmadan kararların kesinleşmesine ilişkin kuralın yer aldığı 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendini Anayasaya uygunluk yönünden inceleyen Anayasa Mahkemesi, "Dava konusu kurallarla Danıştay ve ilk derece mahkemeleri, yargısal işlemleri belirli bir süre içerisinde yerine getirmekle yükümlü tutulmakta, ayrıca Danıştaya temyiz incelemesi aşamasında gerekli inceleme ve tahkikatı yaparak esas hakkında karar verme yetkisi tanınmaktadır.

Böylece, ivedi yargılama usûlüne tâbi davaların yargı mercileri tarafından kısa sürede karara bağlanarak kesin hükümle sonuçlandırılması öngörülmektedir...

Bu itibarla, ivedi yargılama usûlüne tâbi olan davaların, yargı mercileri tarafından kısa sürede sonuçlandırılması amacıyla kamu yararı gözetilerek ihdas edilen dava konusu kurallar, kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamında olup adil yargılanma hakkını zedelemediği gibi, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını öngören Anayasa'nın 141. maddesiyle de uyumludur.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu kurallar Anayasa'nın 2. ve 36. maddelerine aykırı değildir." gerekçesiyle anılan kural yönünden iptal isteminin reddine oybirliğiyle karar vermiştir (AYM, E:2014/146, K:2015/31, Karar tarihi: 19/03/2015).

Anayasa'nın 152. maddesinin son fıkrası uyarınca da, Anayasa Mahkemesinin işin esasına girerek başvuruyu reddettiği bu kararın Resmî Gazete'de yayımlandığı (Sayı:29385) 13/06/2015 tarihinden sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun kuralının Anayasaya aykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamayacaktır.

Bu itibarla; dava konusu Encümen kararının ihale işlemine ilişkin ve bunun iptali istemiyle açılan davanın ivedi yargılama usûlüne tâbi olduğu,.

İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen kararın bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline dair Dairemizin 14/05/2020 tarih ve E:2020/1350, K:2020/987 sayılı kararının da 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olduğu, bu karara yönelik davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair … tarih ve E:..., K:… sayılı kararın Dairemizce temyiz incelemesi yapan merci sıfatıyla 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak verildiği,

bu karara karşı davalı idare vekili tarafından 09/11/2020 tarihinde dosyaya sunulan dilekçeyle yapılan temyiz başvurusunun incelenemeyeceği açıktır.