Danıştay 13. Daire E.2020/3519 K.2020/3738

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ''...'' logolu televizyon kanalında 12/10/2018 ve 19/10/2018 tarihlerinde yayınlanan "..." isimli programda 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle 17.065,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait ''...'' logolu televizyon kanalında yayınlanan "..." isimli programın, 12/10/2018 tarihinde yayınlanan bölümünde sunucu tarafından; "...'nün bir çabasından daha bahsetmek istiyorum. ... haberleriyle, köşe yazılarıyla tercih edilen bir gazete ve şu anda tiraj anlamında Türkiye'nin en yüksek tirajına, en çok satış oranına sahip bir gazete.

Yeni bir kulvara da el attı. O da vefat ilanları(...) O nedenle ben lütfen ...'ye okur olarak gösterdiğiniz ilgiyi, desteği vefat ilanlarını verirken de göstermenizi rica ediyorum(...)" şeklinde ifadelere yer verildiği, 19/10/2018 tarihinde yayınlanan bölümünde ise, "İyilikten söz etmişken içinde bulunduğum ve doğruluğuna yüzde yüz emin olduğum bir konudan söz etmek istiyorum.

Bizler Türkiye'nin, halkın gerçekleri öğrenme hakkına hizmetten asla vazgeçmeyen yazarlarının buluştuğu bağımsız ... Gazetesi'nde yazıyor olmaktan fevkalade mutluyuz. İyi ki Türkiye'de ... var diyebilmenin kıvancını yaşıyoruz. ... ayrıca bir iyilik hareketine de imza atıyor. Vefat ilanları alıyor fakat bu vefat ilanlarını veren kişilere söyle bir öneride bulunuyor(...) ...

Gazetesi 350 bin lira civarında bir geliri, yani kasasına koyabileceği bir parayı almadı ve bu kurum ve vakıflara yönlendirdi.

Bunu ben Uğur Dündar olarak adım gibi emin bir şekilde sizlere söylüyorum. ...'yü desteklemenizin bir başka nedeninin de bu olduğunu sizlere duyuruyorum." şeklinde ifadelere yer verildiği; bu durumda, anılan gazetenin okuyucular nezdinde bilinirliğini artırmasına yönelik reklam niteliği taşıyan ve anılan gazeteye vefat ilanı verilmesi konusunda kamuyu yönlendiren ifadelere yer verilerek 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrasında yer alan, "Gizli ticari iletişime izin verilemez" hükmünün ihlâl edildiği anlaşıldığından,

davacı şirketin eylemine uyan idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu programlarda sarf edilen sözlerin reklam içermediği, ... gazetesinin ülke genelinde yayın yapan ve herkesçe bilinen bir gazete olduğu, kitap ve gazete tanıtımlarının reklam niteliğinde olmadığı, aksi hâlde programında gazete haberleri okuyan, kitap tanıtımları yapan tüm yayınlara müeyyide uygulanması gerekeceği, sadece gazete manşetlerinin okunduğu programların yapıldığı, bahsedilen sözleri sarf eden kişinin olay tarihinde söz konusu gazetenin yazarı olduğu,

gazeteye verilen ölüm ilanlarından elde edilen gelirlerin kurum ve vakıflara aktarıldığını ve sosyal sorumluluk projelerine ayrıldığını belirttiği, bu ifadelerin haber verme niteliğinde olduğu, başka gazetelerle kıyaslama yapılmadığı, izleyicilere gazeteyi satın almalarının söylenmediği, geliri sosyal sorumluluk projelerine bağışlanan ölüm ilanları ile ilgili bilgilendirme yapıldığı, hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olan idari işlemin iptalinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olup hukuka aykırılık taşımadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.