Danıştay 13. Daire E.2020/3570 K.2021/391

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

İdarenin, hukuka aykırı işlemin doğurduğu hukuki ve fiili bütün sonuçları, bu işlem hiç tesis edilmemişçesine ortadan kaldırması gerektiği, bu durumun da ancak sebep olunan zararın tamamının tazmin edilmesi ile mümkün olduğu, zarar hesabında yasal faiz oranının esas alınmasının zararın tamamını tazmin etmeye elverişli olmadığı, Daire tarafından huzurdaki dava açısından emsal teşkil eden içtihatların yanlış tespit edildiği,

Anayasa Mahkemesi ve Danıştay'ın yerleşik içtihatları gereğince, hukuka aykırı nitelikteki bir idari işlem iptal edildiğinde, idarenin o işlem hiç uygulanmamış gibi söz konusu işlemden önceki durumu tesis etmesi gerektiği, ilk derece mahkemesi kararının uğradıkları zarara avans faizi işletilmesine yönelik talebinin reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğuna ilişkin iddia ve itirazların bozma kararında karşılanmadığı, bu durumun adil yargılanma ve mahkemeye erişim haklarının kısıtlanmasına yol açtığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.