Danıştay 13. Daire E.2020/3624 K.2023/1257

(… Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş. Eski Unvan: … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.)

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “...” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 21/09/2018 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 141.970,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu yayında polis rolündeki karakterlerin, tecavüz edilerek öldürülen bir kız çocuğunun tepeden tırnağa çamaşır suyu ile yıkandığı, bütün delillerin ve izlerin kaybolduğu yönünde ifadeler kullandıklarının tespit edildiği, tecavüz edilerek öldürülen küçük çocuklara ilişkin bir senaryonun çocukların ekran başında olabileceği bir saatte ekrana getirildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu yayına ilişkin bilirkişi raporunda;

dava konusu diyalogların öldürülmüş olan çocuğun bedeninin cinayetin aydınlatılmasında ipucu sağlayacak verilerin yok edilmesi amacıyla çamaşır suyu ile yıkanmış olmasına yapılan atıftan ibaret olduğu, yayında öğrenilmesi veya bilinmesi hâlinde çocuklar tarafından kullanılması ve buna bağlı olarak kendilerine veya başkalarına zarar verici bir eylemde bulunmalarına aracılık edebilecek herhangi bir mesajın bulunmadığı kanaatine varıldığı;

bu durumda, dava konusu yayında çocuk ve gençlerin fiziksel zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik bulunmadığı ve 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu yayında kullanılan ifadelerin ve sahnelerin çocuk ve gençleri olumsuz etkileme riskinin olduğu, gelişim aşamasındaki bir çocuğun bu sahnelerden etkilenebileceği, çocuklar ve gençler yaş gruplarına göre değerlendirilmeden bilirkişi raporunun hazırlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.