Danıştay 13. Daire E.2020/3642 K.2021/650

2. … VEKİLİ : Av. … 3. … Valiliği İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara ili, Sincan ilçesi, … ada, … numaralı parselde bulunan … Blok … numaralı bağımsız bölümde yer alan kamu konutunun 02/07/2020 tarihinde satılmasına ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının Milli Eğitim Bakanlığı'nda görev yapmakta iken uyuşmazlık konusu kamu konutunun tahsis edildiği, davacının bu görevinden 18/03/2020 tarihi itibarıyla ayrıldığı, tahsisin sona erdiği ve konutu tahliye etmesi gerektiği hususunun idarenin 03/04/2020 tarih ve E.6153734 sayılı yazısıyla davacıya bildirildiği, davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle dava açılmadığı, uyuşmazlık konusu kamu konutunun ihale tarihi itibarıyla davacı adına yapılan tahsisinin sona erdiği, dolayısıyla davacının uyuşmazlık konusu kamu konutunda öncelikli alım hakkı sahibi olmadığı;

bu durumda, ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nda belirlenen esas ve usullere göre ilan yoluyla duyurulduğu, ihalenin açık teklif usulüne göre isteklilerin ihale komisyonu önünde tekliflerini sözlü olarak belirtmeleri suretiyle yapıldığı, anılan Kanun'da yazılı hükümlere göre yürütüldüğü anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu kamu konutunun satış ihalesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı'nda şef olarak görev yapmakta iken bu görevinden 18/03/2020 tarihi itibarıyla ayrıldığı, aynı Bakanlık bünyesinde Ankara ili, Polatlı ilçesinde öğretmen olarak görev yapmaya devam ettiği, ihale tarihinde fiilen lojmanda oturduğu, tahsisin sonlandırılmasına ilişkin işlemin ön işlem niteliğinde olduğu, bu nedenle bu işleme dava açılmasının mümkün olmadığı, ihaleye katıldığı, artırım yaptığı, ancak konutu alamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, davacının Milli Eğitim Bakanlığındaki görevinden 18/03/2020 tarihinde ayrılması nedeniyle tahsisin sona erdiği, konutu tahliye etmesi gerektiğinin yazı ile bildirildiği, davacının öncelikli alım hakkına sahip olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.