Danıştay 13. Daire E.2020/366 K.2023/4697

Dava konusu istem: Davacı şirkete Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararıyla verilen 242.751,00-TL tutarındaki idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan Kurul kararının davacıya tebliğ edilememesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nda düzenlenen usulün izlenilmesi gerekirken, Kurul kararının doğrudan Resmî Gazete'de ilânen tebliği yoluna gidildiği, 7201 sayılı Kanun'daki usul uyarınca tebliğ edilmeyen idari para cezasının usulüne uygun şekilde tahakkuk ettiğinden bahsedilemeyeceğinden, idari para cezasının tahsili amacıyla tanzim edilen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; … tarih ve … sayılı … Gazetesi nüshasında davacı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca 02/11/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkininin tescil ve ilan edildiği, dava konusu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın ise 12/01/2016 tarihinde açıldığı; bu durumda davacı şirketin tüzel kişiliğinin, ticaret sicili kaydının Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca re'sen silindiğinin tescili ve ilanıyla birlikte sona erdiği anlaşıldığından, bu tarihten sonra açılan davada, davacı şirketin taraf ehliyeti bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Kurul kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği, ticaret sicilinden re'sen terkinin şartlarının bulunmadığı, tasfiye sonucu gerçekleşen bir terkin söz konusu olmadığından tüzel kişiliğin sona erdiğinden bahsedilemeyeceği, tüzel kişiliğin ihyası için süre verilmesi gerektiği, ehliyet yönünden davanın reddedilmesinin hak arama özgürlüğünü kısıtladığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.