Danıştay 13. Daire E.2020/3685 K.2022/4059

Sanayi ve Ticaret td. Şti. 2. … Peyzaj İnşaat Taahhüt Temizlik Turizm Yemek. Ticaret Sanayi Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu… VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü'nce 23/12/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Darıca Sağlık Kompleksi Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine yönelik olarak davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 13/05/2020 tarih ve 2020/UY.II-880 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleyi gerçekleştiren idarece dava dışı Çakıroğlu Salihli iş ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan iş ortaklığı tarafından açıklama istenen iş kalemlerine yönelik hesap cetveli oluşturulduğu, açıklama şeklinin belirtildiği, idarenin istediği analiz formatlarına uygun şekilde düzenlenen analizlerin sunulduğu, analizlerde yer verilen poz numaraları ile idare tarafından belirlenen poz numaralarının birbiri ile uyumlu olduğu, işçilik ücretine ilişkin hesaplamaların güncel asgari ücret üzerinden yapıldığı,

üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin alanında faaliyet gösteren firmalardan alındığı, fiyatların güncel olduğu, fiyat tekliflerinde serbest muhasebeci mali müşaviri kaşesinin bulunduğu, malzeme ve montaj fiyatlarının ayrı ayrı belirtildiği, metraj farklarının sıralamayı etkileyici nitelikte olmadığı, idarece açıklama istenen hususlarda açıklamaların yapıldığı, yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, ihale uhdesinde bırakılan iş ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, metrajlarda fiyat avantajı sağlayacak düşüklükler bulunması, analizlerde aritmetik hata olması, idare tarafından istenenden farklı poz numaraları kullanılması, işçilik ücretlerinin saatlik asgari ücretin altına olması, analizlerdeki girdi miktarlarının düşürülmesi, nakliye mesafelerinin eksik hesaplanması, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin usule uygun olmaması olasılıklarından şüphelendikleri, dava konusu Kurul kararında itirazlarının bir kısmının değerlendirildiği,

ancak önemli bir kısmının açıklamasız bırakıldığı, kararda aşırı düşük teklif veren firmanın açıklamalarının belirli olmaması nedeniyle neye göre değerlendirme yapıldığının net olarak anlaşılamadığı, soyut bilgi ve değerlendirmeler içeren kararın kabul edilemez olduğu, aşırı düşük teklif veren firmanın teklifinde hayatın olağan şartlarına uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava dışı iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğunun tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.