Danıştay 13. Daire E.2020/3814 K.2022/3918

Dava konusu istem: Abdullah Gül Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nca 11/06/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "1 Kalem Konfokal Mikroskobu Görüntüleme Cihaz Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 22/05/2020 tarih ve 2020/UM.II-910 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin davacı uhdesinde bırakılması üzerine dava dışı şirket tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece istekliler tarafından sunulan cihaz özelliklerinin teknik şartnameye uygunluğunun tespiti amacıyla yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 05/07/2019 tarihli raporda, davacı şirket tarafından sunulan … model cihazın özelliklerinin teknik şartnameye uygun olmadığı, diğer istekli tarafından sunulan … model cihazın özelliklerinin anılan şartnameye uygun olduğu görüşüne yer verildiği,

02/08/2019 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile davacı şirketin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin diğer istekli uhdesinde bırakılmasına karar verildiği, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine istekliler tarafından sunulan cihazların Teknik Şartname'nin 10. ve 12. maddelerinde belirtilen kriterlere uygun olup olmadığının tespiti amacıyla teknik görüş istenilen Erciyes Üniversitesi'nin … tarih ve E… sayılı yazısı ekinde yer alan 06/04/2020 tarihli raporda da,

yapılan incelemeler neticesinde davacı şirket tarafından teklif edilen … model cihazının Teknik Şartname'nin 10. ve 12. maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığının tespit edildiğinin belirtildiği; bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile 06/04/2020 tarihli rapor birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket tarafından teklif edilen … model cihazın Teknik Şartname'nin 10. ve 12. maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığının ortaya konulduğu anlaşıldığından, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, teklif edilen … model cihazın teknik değerlendirmesinin akademik kuruluşça hatalı ve eksik yapıldığı, anılan cihazın teknik şartnamede belirtilen tüm kriterleri sağladığı ve üst model cihaz segmentinde olduğu, ihale uhdesinde bırakılan … Teknoloji Çözümleri Tic. Ltd. Şti.'nin teklif ettiği … model cihazın teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağlamadığı, İdare Mahkemesi'nce bilirkişi tayin edilerek ek teknik görüş alınmadığı, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, akademik kuruluşça yapılan teknik değerlendirme neticesinde düzenlenen 06/04/2020 tarihli teknik görüş raporu ile ihale uhdesinde bırakılan … Teknoloji firması tarafından teklif edilen … model cihazın teknik şartnamede belirtilen kriterleri karşıladığı, ancak davacı şirket tarafından teklif edilen … model cihazın ise teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağlamadığının tespit edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.