Danıştay 13. Daire E.2020/3822 K.2023/353

İSTEMİN KONUSU …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı mülkiyeti davalı Belediye'ye ait taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 22/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;. İli,. İlçesi,.

Mahallesinde yer alan 48 adet taşınmazın 22/07/2020 Çarşamba günü 09:30'da satışına ilişkin 2886 sayılı Kanun uyarınca ihaleye çıkıldığı, ihalenin 22/07/2020 tarihinde yapılmaya başlandığı, 1-27. sırada yer alan taşınmazların ihalesinin yapıldığı, ardından ihale komisyonunca diğer taşınmazların ihalesinin süre yetersizliği nedeniyle 23/07/2020 tarihine bırakıldığına ilişkin saat 17:00'da tutanak düzenlendiği, 23/07/2020 tarihinde ihalelere devam edildiği,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz ihalesine davacı adına vekili Av..'un katılmak istediği, ancak sunmuş olduğu 16/07/2020 tarihli genel vekaletnamede açıkça Devlet İhale Kanunu'na tabi ihalelere girme yetkisi bulunmadığından bahisle ihaleye katılmasının uygun bulunmadığı, bu durumun tutanağa bağlandığı, akabinde taşınmazın 510.000,00-TL ile en uygun teklifi veren Ö.C.K.'ye ihale edilmesinin ardından davacı tarafından söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, Belediye Başkanlığı tarafından ilana çıkılan dava konusu ihale şartnamesinin birinci maddesinde.

"Mülkiyeti. Belediye Başkanlığı'na ait. Mahallesi'ndeki aşağıda özellikleri belirtilen 48 adet taşınmaz mal 22/07/2020 Çarşamba günü saat 09:30'da. Mahallesi …. Sokak No:.

Kültür Sanat Merkezi Salonu adresinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun hükümleri çerçevesinde sırasıyla Açık Teklif Usulü ile satılacağı, İhale Şartnamesinde yazılı sıra numarasına göre ihale tamamlanıncaya kadar devam edileceği (Mesai saatine bağlı kalınmayacaktır.)" hükmüne yer verildiği, bu durumda, ihale şartnamesinin birinci maddesinin açık hükmüne aykırı olarak 22/07/2020 günü saat 17:00'da ihale komisyonunca tutulan tutanak ile ertelenen ihalenin. Mahallesi,. Ada,.

Parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, usul yönünden davanın süresinde açılmadığı, esas yönünden davacı adına düzenlenen yapı kayıt belgesine konu yapının subasman olduğunun tespit edilmesi üzerine yapı kayıt belgesinin iptal edildiği, ihale günü olan 22/07/2020 tarihinde katılımcı sayısının çokluğu nedeniyle ihale komisyonunca ihalenin 24. sıradan başlamak üzere 23/07/2020 tarihinde devam edilmesine karar verildiği, anılan karara herhangi bir itiraz olmadığı, 23/07/2020 tarihinde yapılan ihale esnasında davacı vekilince sunulan vekaletnamede Devlet İhale Kanununa tabi ihalelere katılma yetkisi yer almadığından, vekilin ihaleye katılımına izin verilmediği ve ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na uygun yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.