Danıştay 13. Daire E.2020/3828 K.2021/394

2- … Makine İmalat İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İller Bankası A.Ş. Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı'nca 18/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Oltu (Erzurum) İçmesuyu Paket Arıtma Tesisi Yapım İşi” ihalesine iş ortaklığı olarak katılan davacı şirketler tarafından, başka bir isteklinin yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 30/09/2020 tarih ve 2020/UY.I-1611 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının pilot ortağı.

İnşaat Dekorasyon Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ve yetkilisi olan …'in T.C. kimlik numarasının ihale dosyasında yer aldığı, ancak bunun teyidinin yapılamadığı belirtilmiş ise de, sunulan T.C. kimlik numarasının Ticaret Sicil Gazetesi'nden teyit edilememesinin ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir bilgi eksikliği olmadığı,

sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması hâlinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılabileceği, bu kapsamda ihaleyi yapan idarece davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının pilot ortağı olan şirketin ortağı ve yetkilisi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen imza sirkülerinden T.C. kimlik numarasının teyidinin yapılabileceği anlaşıldığından,

davacı şirketlerin teklifinin T.C. kimlik numarası teyidinin Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden yapılamadığından bahisle değerlendirme dışında bırakılmasına ilişkin kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihale uhdesinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı ve dava dışı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortakları ve yetkililerinin T.C. kimlik numarası belirtilmiş ise de, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişilere ait T.C. kimlik numarası bilgisinin açıkça belirtilmediği, dolayısıyla idarece kimlik numaralarına ilişkin teyidin yapılamadığı,

anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ortaklara ait T.C. kimlik numaralarının elektronik ortam dışında teyit edilmesine olanak sağlayan "Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi" bölümünün de doldurulmaması nedeniyle kimlik numaralarına ilişkin bilgilerin teyidinin bu şekilde de yapılamadığı, bu nedenle davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, isteklilerin basiretli birer tacir olarak belgelerin sunuluş şeklinden sorumlu oldukları, aksi durumun kabulünün 4734 sayılı Kanun'un temel ilkelerine aykırı sonuç doğuracağının açık olduğu,

emsal Danıştay içtihatlarının da bu yönde olduğu, dava dilekçesinde emsal olduğu ileri sürülen kararların somut uyuşmazlıktan farklı nitelik arz ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, mevzuatta yer alan kurallara göre isteklilerce beyan edilen bilgi ve belgelerin, EKAP veya mevzuatta yönlendirilen diğer elektronik platformlardan temin veya teyit edilerek değerlendirileceği, bu yöntemle elde edilemeyenler için ise teyidin yeterlik bilgileri tablosunda “beyan edilen bilgiler” esas alınarak yapılması gerektiği, yeterlik bilgileri tablosunda pilot şirket ortakları ve şirket yetkilisi olarak …'in T.C. kimlik numarası da belirtilmek suretiyle beyan edildiği, teyit edilebilecek belge olarak da tarih ve sayıları belirtilmek suretiyle ticaret sicil gazetelerinin gösterildiği,

bir an için kimlik numarasının bildirilmediği ve bu bilgiye EKAP veya diğer belgeler üzerinden ulaşılamadığı kabul edilse bile, beyan edilmeyen ve/veya teyit edilemeyen kimlik numarasının 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tamamlatılması gerektiği, ihalenin elektronik ortamda yapılmasının konuya ilişkin kanun, yönetmelik ve tebliğ hükümlerinin uygulanmasına herhangi bir engel teşkil etmediği,

herhangi bir ikincil mevzuat kuralının kanunda yer alan temel ilkeler ile kuralların uygulanmasını ortadan kaldıramayacağı, teklif kapsamında sunulan bilgi ve belgelerde teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte bir bilgi eksikliği bulunması hâlinde bu bilgi eksikliğinin tamamlatılması gibi kural ve ilkelerin elektronik ihalelerde de uygulanması gerektiği, benzer bir uyuşmazlığa ilişkin olarak Danıştay kararının da bu yönde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.